Danıştay 13. Daire E.2023/2129 K.2023/3571

… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kontrol Sağlık Sosyal Hizmetler Kimyevi Maddeler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Erzurum Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 23/02/2023 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "… Aşısı Mal Alımı İşi" ihalesi ile ilgili olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin 13/04/2023 tarih ve 2023/UM.IV-665 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket vekili tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulurken sunulan belgeler içerisinde yer alan vekaletnamenin fotokopi olarak sunulduğu, fotokopi üzerinde mevcut "aslı gibidir" ibaresi ile avukatın adı soyadı ile imzasının üzerinden mavi mürekkepli kalemle geçildiği, bu şekilde sunulan vekaletnamenin usûlüne uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığından bahisle dava konusu Kurul kararının tesis edildiği,

itirazen şikayet başvurusunda bulunan davacı avukatının, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair vekaletnamenin aslı ya da onaylı örneğini başvuru dilekçesi ekinde sunması gerektiği hususu açık olup, somut olayda davacı vekilince sunulan vekaletnamede yer alan imza ve aslı gibidir ibarelerinin fotokopi üzerinden geçilerek yazılmasının vekaletnamenin geçerliliğine bir etki etmeyeceği, bu konuda davacı asil tarafından da bir itirazda bulunulmadığı,

aksi yöndeki yorumun aşırı şekilcilik olacağı ve hak arama hürriyetini kısıtlayacağı, bu durumda, başvuru dilekçesi ekinde sunulan vekaletname üzerinde avukata ait imza ve "aslı gibidir" onayının bulunduğu ve vekaletnamenin geçerliliği hususunda herhangi bir itirazın da bulunmadığı anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, fotokopi üzerinde mevcut "aslı gibidir" ibaresi ile avukatın adı soyadı ile imzasının üzerinden mavi mürekkepli kalemle geçildiği ve bunun haricinde avukata ait başka bir imzanın bulunmadığı, bu haliyle imzanın bizzat avukat tarafından atıldığı hususunda tereddüt oluştuğu, başvuru dilekçesindeki eksikliklerin tamamlanması için bildirim yapılması zorunluluğunun bulunmadığı, başvuru süresinin son gününde mesainin bitimine 9 dakika kala başvuruda bulunulduğu, prosedüren davalı idarenin internet sitesinde eksiklikler yayımlanmışsa da fiilen eksikliğin tamamlanmasının mümkün olmadığı, konunun Türkiye Barolar Birliğine sorulması üzerine verilen cevapta bu durumun usulüne uygunluğu hususunda teyit edici bir cevap verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, vekaletname örneği üzerindeki "aslı gibidir" ve imzanın davacının avukatına ait olduğu, üzerinden geçilmek suretiyle yapılan bu şerh ve imzanın vekaletnamenin geçerliliğini etkilemeyeceği, konunun Türkiye Barolar Birliği'ne sorulmasına üzerine verilen cevapta vekaletnamenin geçerli olduğu yönünde görüş bildirildiği, itirazen şikayet başvurusunu zorlaştıran ve aşırı şekilci bu yaklaşımın hak arama hürriyetini kısıtlayıcı nitelikte olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.