Danıştay 13. Daire E.2023/2576 K.2024/4139

1. ..., 2. ..., 3. ..., 4. ... VEKİLİ : Av. ...

II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İzmir ili, Kınık ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak'ta bulunan ve tapunun ... ada, ... parselinde kayıtlı taşınmazın davacıya satışına ilişkin ihalenin feshedilerek yatırılan geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin alınan ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı ile yapılan ifraz sonucu ... ada, ... parsele dönüşen taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca açık arttırma usulü ile satışına ve ihalenin 23/05/2019 tarihinde yapılacağına dair ... tarih ve ... sayılı Encümen kararının ve ihale işlemlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; ... tarih ve ... sayılı Kınık Belediye Encümeni Kararı yönünden; her ne kadar bakılan dava 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca ivedi yargılama usulüne tabi olarak yürütülmekte ise de, anılan Kanun hükmü 18/06/2014 tarihinde yürürlüğe girdiğinden, dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan Kanun hükümleri uyarınca değerlendirme yapıldığı,

bu durumda, uyuşmazlık konusu taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık ihaleye çıkarılıp ... tarih ve ... sayılı Kınık Belediye Encümeni Kararı ile davacıya satışı sonrası davacı tarafından 2886 sayılı Kanun'da öngörülen yasal süre içerisinde geçici teminatın kat'i teminata çevrilmediği ve 15 günlük yasal süre içerisinde ihale satış bedelinin ödenmemesi üzerine dava konusu ... tarih ve ... sayılı Kınık Belediye Encümeni Kararı ile ihalenin feshedilerek yatırılan geçici teminatın irat kaydedildiği,

davacı tarafından anılan encümen kararı sonrası davalı idareye herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi davacının da imzasının bulunduğu 23/03/1999 tarihli Arsa Satış Şartnamesi'nin 11. maddesinde, şartnamedeki maddelerden birinin yerine getirilmemesi halinde satışın kendiliğinden fesh olacağının hüküm altına alındığı, davacı tarafından 2886 sayılı Kanun'da öngörülen yasal süre içerisinde geçici teminatın kat'i teminata çevrilmediği ve 15 günlük yasal süre içerisinde ihale satış bedelinin ödenmediği, dolayısıyla şartnameye aykırı davranıldığından anılan süre sonunda satışın fesh olduğunun öğrenildiği,

bu süreyi izleyen 60 günlük süre içerisinde dava açılması ya da aynı süre içerisinde idareye başvurulması gerekirken, bu süreler geçirildikten çok sonra 27/05/2019 tarihinde işbu davanın açıldığı, dava açma süresinin uzatılmasını gerektirecek hukuki bir durumunda ortaya koyulamadığı, bu nedenle davanın bu kısmının süre aşımı nedeni ile esasının incelenme olanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

... tarih ve ... sayılı Kınık Belediye Encümeni Kararı ve ihale işlemleri yönünden; ihale konusu taşınmaz malın satışına dair ihalenin 2886 sayılı Kanun'daki usullere göre muhtemel isteklilere ilan yoluyla duyurulması ve ihalede aleniyet ve dolayısıyla rekabetin sağlanması gerekirken, son ilan ile ihale tarihi arasında 5 günden az süre olamayacağı koşulunun sağlanamadığı ve ihale ilanının Kanun'da belirtilen usule uygun şekilde yapılmamasının ihaleye katılımı azaltıp rekabeti engelleyebileceği dikkate alındığında, aleniyet ve rekabetin sağlanmasına engel olacak nitelikte, ilanın askıda olduğu son günde 2886 sayılı Kanun hükümlerine aykırı şekilde gerçekleştirilen taşınmaz satışına ilişkin dava konusu encümen kararında ve ihale işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davanın ... tarih ve ... sayılı Kınık Belediye Encümeni Kararına ilişkin kısmının 2577 sayılı Kanun'un 14/3-e ve 15/1-b maddeleri uyarınca süre aşımı yönünden reddine, ... tarih ve ... sayılı Kınık Belediye Encümeni Kararı ve ihale işlemlerinin ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, İzmir ili, Kınık ilçesi, ... Mahallesi, ...

Sokak'ta bulunan ve tapunun ... ada, ... parselinde kayıtlı taşınmazın davacıya satışına ilişkin ihalenin feshedilerek yatırılan geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin alınan ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı'nın davacıların murisine tebliğ edilmediği, söz konusu kararın yayın veya ilan yoluyla da duyurulmadığı, dolayısıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde belirtilen sürelerin kendileri açısından işlemeye başlamayacağı, her ne kadar, ilk derece mahkemesince 23/03/1999 tarihli Arsa Satış Şartnamesi'nin 11. maddesine atıf yapmakla sonucun öngörülebilir olduğu,

sürelerin kendiliğinden başlayacağı değerlendirilmiş ise de, bu durumun açıkça kanuna aykırı olduğu, kamu otoriteleri karşısında güçsüz olan vatandaş açısından bariz orantısızlık yaratacağı gibi ayrıca vatandaşın hukuki güvenliğini de açıkça zedelediği, davanın ... tarih ve ... sayılı Kınık Belediye Encümeni Kararına ilişkin kısmı yönünden 2577 sayılı Kanun'un 14/3-e ve 15/1-b maddeleri uyarınca süre aşımı yönünden reddine ilişkin Mahkeme kararının temyizen bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın, ... tarih ve ... sayılı encümen kararı ile taşınmazın Mustafa Sagut'a satıldığı, açık teklif usulü ile yapılan ihalenin mevzuata uygun olarak yapıldığı, taşınmazın satışına ilişkin ilanın ilgili idare ile hükümet ve belediye ilan tahtasına asılan yazılar ve belediye yayın araçları ile yapıldığı, ihale konusu taşınmaz malın satışına dair ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'ndaki usullere göre muhtemel isteklilere ilan yolu ile duyurulduğu, dolayısıyla ihalede aleniyet ve rekabetin sağlandığı, davanın ... tarih ve ... sayılı Kınık Belediye Encümeni Kararı ve ihale işlemlerine ilişkin kısmı yönünden iptaline ilişkin Mahkeme kararının temyizen bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.