Danıştay 13. Daire E.2023/2741 K.2024/4136

Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Petrol Ürünleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye (...) 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu uyarınca verilen idari para cezasının, borçlu şirketten tahsil olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesi uyarınca anonim şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenenlenen ... tarih ve ... ana takip dosya numaralı, 5.708.875,00-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... tarih ve ... ana takip dosya numaralı ödeme emrinin, davacıya usulüne uygun olarak 28/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış olup, usulüne uygun olarak tanzim ve tebliğ edilen 01/09/2022 tarihli ödeme emrine karşı idari dava açma süresi (15 gün) içerisinde dava açılabileceğinden, bu süre geçirildikten sonra 14/10/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan iş bu davanın süresinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tebligat mazbatasındaki imzanın eşine ait olmadığı, tebliğ memurunun evde bulunmadıkları bir zamanda eve geldiği, tebligat mazbatasına üçüncü bir kişi tarafından imza atıldığı ve tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.