Danıştay 13. Daire E.2023/3056 K.2024/764

Dava konusu istem: ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nce 2886 sayılı sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca pazarlık usulüyle... tarihinde yapılması planlanan ... Anadolu Lisesi kantin işletme hakkı kiralama ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucu verilen kararda;... İmam Hatip Ortaokulu Okul Aile Birliği ile davacı arasında 01/01/2019 tarihli kantin işletme sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 6. maddesinde kiralama süresinin 1 yıl olarak belirlendiği, sözleşme devam ederken 2019-2020 eğitim ve öğretim yılında ... İmam Hatip Ortaokulunun "...

Anadolu Lisesine" dönüştürüldüğü, bunun üzerine...

Anadolu Lisesi Okul Aile Birliği ile davacı arasında yeni bir sözleşme imzalandığı ve bu sözleşmenin 6. maddesinde sözleşme süresinin "okulun dönüşmesinden kaynaklı ihtilafa ilişkin Bakanlık görüşü netleşinceye kadar geçici süreli olarak" belirlendiği, Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının...tarihli E... sayılı görüş yazısında, Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliği ekinde yer alan ve davacı ile ...

İmam Hatip Ortaokulu Okul Aile Birliği arasında imzalanan çerçeve sözleşmenin 21. maddesinde "Sözleşme süresi içerisinde okulun fiziki değişikliğe uğraması veya bir başka adresteki okulda faaliyetine devam ettirilmesi durumunda, yeni okulda işletmeci yoksa faaliyetine burada da devam edecektir. Güçlendirme, yangın, onarım ve benzeri nedenlerle geçici olarak eğitim ve öğretime ara verilmesi durumunda kiracının çalışma süresi ve kirası dondurulur.

Okulun faaliyete geçmesini müteakip dondurulan süre sözleşme süresine eklenir." düzenlemesine yer verilmekle birlikte okulun kapanması ve kapatılan okul binasında yeni bir okul açılması durumunda kapanan okulun kantin işleticisinin açılan okulun kantinini doğrudan işletebileceğine ilişkin istisnai bir düzenleme bulunmadığından bahisle yeni açılan ...

Anadolu Lisesinin kantin kiralama işi için 2886 sayılı Kanun uyarınca pazarlık usulü ihaleye çıkılmasının gerektiğinin bildirildiği, bu doğrultuda 23/12/2019 tarihinde toplanan ihale komisyonu tarafından söz konusu ihalenin 30/12/2019 tarihinde gerçekleştirilmesine karar verildiği, iş bu davanın açılmasını takiben söz konusu ihalenin ileri bir tarihte gerçekleştirilmek üzere iptaline karar verildiği, bu itibarla uyuşmazlığın çözümü için yeni açılan ...

Anadolu Lisesinin kapanan ... İmam Hatip Ortaokulunun devamı niteliğinde olup olmadığının tespitinin gerektiği, Mahkemelerinin 30/05/2023 tarihli ara kararıyla davalı idareden ... İmam Hatip Ortaokulunda idarecilerin, öğretmenlerin ve öğrencilerin hangi okulda eğitim ve öğretime devam ettikleri hususunun sorulduğu, verilen cevap yazısı ve eklerinde, öğretmen ve idarecilerin muhtelif okullara atandıkları, öğrencilerin ise ...

İmam Hatip Ortaokuluna nakledildikleri bilgisine yer verildiği, bu durumda yeni açılan ... Anadolu Lisesinin, kapatılan... İmam Hatip Ortaokulundan farklı ve ayrı bir okul olduğu, ... İmam Hatip Ortaokulu Okul Aile Birliğiyle imzalanan 01/01/2019 tarihli, 1 yıl süreli kantin kiralama sözleşmesinin davacıya yeni açılan okulda kantin işletme hakkı sağlamayacağı anlaşıldığından, dava konusu ihale kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kira sözleşmesinin süresi 1 yıl olarak düzenlenmiş olsa da şifahen 5 yıl üzerinde anlaştıkları, kira sözleşmelerinde yazılı şekil şartının bulunmadığı, ismi değişen okulun önceki sözleşmeyle bağlı olduğu, sözleşmeyi ihlal eden hal, davranış ve uygulamalarının bulunmadığı, ihaleye çıkma kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, önceki okulun devamı niteliğinde olmayan yeni açılan okul kantini için, Bakanlıktan alınan görüş doğrultusunda ihaleye çıkılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.