Danıştay 13. Daire E.2023/3268 K.2023/5494

Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğü Suriyeli Çocukların Türk Eğitim Sistemine Entegrasyonunun Desteklenmesi Projesi Koordinatörlüğü'nce gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Yaz Dönemi Erken Çocukluk Eğitimi Faaliyeti Kapsamında Dağıtılacak Olan Klima, Donatım Seti, Eğitim Materyalı Seti Malzeme Alım İşi" ihalesi üzerinde bırakılan davacı şirketin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca 2 yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 18/11/2022 tarih ve 32017 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye ait sözleşmede, teslim edilen malda hileli malzeme kullanılması, malın teknik gereklere uygun olarak imal edilmemiş olması veya malda gizli ayıpların olması hâlinde, idarenin malın teknik şartnameye uygun başka bir mal ile değiştirilmesini yükleniciden talep edeceğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği, bunun istisnasının ise alım konusu malın piyasadan toplanması veya ürünlerin güvenli hâle getirilmesinin imkânsız olduğunun tespit edilmesi olarak belirtildiği,

her ne kadar davacı şirket hakkında sözleşmenin uygulanması sırasında Eğitim Materyali Seti kapsamında sunulan materyallerin bir kısmının içeriğinin sözleşme ile taahhüt edilen ürünlere aykırı(müstehcen) olduğu ve dağıtımı gerçekleştirilen tüm malzemelerin güvenli hâle getirilmesinin imkânsız olduğu değerlendirilerek yasaklama kararı verilmiş ise de, sözleşmeye aykırı ürünlerin, davacının sözleşme ile teslim yükümlülüğü altına girdiği ürünlerin toplamına nazaran çok az sayıya tekabül ettiği,

dolayısıyla teslim yükümlülüğüne konu ürünlerin çoğunluğunda aykırılık bulunmaması sebebiyle ürünlerin güvenli hâle getirilmesinin imkânsızlığından bahsedilemeyeceği, kusurlu ürünlerin kusursuz olanları ile değişiminin hukuken imkân dâhilinde bulunduğu ve 30/06/2022 tarihinde imzalanan Sözleşmenin 40. maddesi uyarınca da değişiklik talebinin idarece yapılmasının zorunluluk arz ettiği, bu doğrultuda davalı idarece, öncelikle davacıdan sözleşmeye aykırılık teşkil eden az sayıdaki ürünün kusursuz olanlarıyla değiştirilmesi talebinde bulunulması,

davacının değişiklik teklifini kabul etmemesi hâlinde sözleşmenin feshi ve ihaleden yasaklama prosedürünün uygulanması gerekirken, davacı tarafından yapılan değişiklik taahhüdü dikkate alınmaksızın sözleşmenin feshedilmesi suretiyle tesis edilen ihalelerden 2 yıl süre ile yasaklama işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yüklenici tarafından hatalı ve kusurlu imalat yapılmak suretiyle yasak fiil ve davranışlarda bulunulduğu, 4735 sayılı Kanun’un 20. maddesinin (b) bendi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, taraflar arasında imzalanmış bulunan Sözleşmenin 5. maddesinde de açıkça yazılı olduğu üzere sözleşme ile yükümlenilen mal temini işinin 3 kısımdan ibaret olduğu ve toplam sözleşme bedelinin 9.634,000,00-TL olduğu, alt tedarikçinin otel ve eğlence yerlerine vermesi için hazırladığı ürünlerden sadece 72 adedini hata sonucu vermesi nedeniyle bu durumun oluştuğu, bu hatalı ürünlerin sözleşme gereği teslim edilen mallar içerisinde yer alan 3. kısım eğitim ekipmanları 21. kaleminde bulunan "Akıl Zeka Oyunları" seti içerisindeki 4 adet ayrı oyun seti içinde bulunan Akıllı Bardaklar ve Dedektif Oyununda olduğu,

toplam 9.634.000,00-TL olan ihale bedelinden sadece 2.970,00-TL'lik 72 adet ürünün hatalı olarak davalı idareye teslim edildiği, hatalı ürün tesliminde hiç bir kusurun bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.