İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2023/3758 K.2024/1010

Dava konusu istem: İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi'nde ve ... ada, ... sayılı (yeni ... ada, ... sayılı parsel) parselde bulunan ve mülkiyeti Kınık Belediyesi’ne ait 9.550 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45.…

Esas2023/3758Karar2024/1010Tarih28 Şubat 2024Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/3758 E., 2024/1010 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
28 Şubat 2024
Esas No
2023/3758
Karar No
2024/1010
Temyiz eden (davalı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin_konusu
.... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi'nde ve ... ada, ... sayılı (yeni ... ada, ... sayılı parsel) parselde bulunan ve mülkiyeti Kınık Belediyesi’ne ait 9.550 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen 3 yıl süreyle kiralanmasına dair 06/02/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu taşınmaza yönelik ilk olarak 16/11/2022 tarihinde açık teklif usulü ile gerçekleştirilen kiralama ihalesinin davacının uhdesinde kaldığı; ancak, ihalenin ihale saatinden önce gerçekleştirildiği gerekçesiyle iptali üzerine, Kınık Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla, aynı taşınmazın 2886 sayılı Kanun uyarınca açık teklif usulü ile 3 yıl süreyle kiralanmasına ilişkin ihalenin 06/02/2023 tarihinde saat 14.00'de ihale edilmesine karar verildiği; 06/02/2023 tarihinde bahse konu ihalenin gerçekleştirildiği ve ihalenin 92.000,00-TL bedelle dava dışı S.D.'nin uhdesinde kaldığı ve ihaleye katılamayan davacı tarafından ihalenin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı;

Uyuşmazlıkta 16/11/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali sonrasında, Belediye Encümeni kararı uyarınca taşınmazın kiralanmasına ilişkin ihalenin 16/02/2023 tarihinde yeniden ihale edilmesine karar verildiği; gerçekleştirilecek ihalenin, ... tarih ve ... sayılı yazı ile ihale tarihinden sonra 03/03/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği; diğer taraftan ihale ilanın, hoparlör vasıtasıyla ve Kaymakamlık ilan panosunda ilan edildiği görülmekle birlikte.

7418 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değiştirilen 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ilanın, ihalenin yapılacağı yerde çıkan bir gazete ve bir internet haber sitesinde duyurulması, gazete çıkmayan veya internet haber sitesi yönetimi bulunmayan yerlerdeki ihalelerin ilanının ise, Basın İlân Kurumu İlan Portalı'nda yayımlanması gerekirken bu usule uygun olarak ilan edilmeksizin gerçekleştirilen ihalenin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu ihalenin ilanının hukuka aykırı bulunarak dava konusu ihalenin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ilana ilişkin internet haber sitesinde ilan yapma yükümlülüğünün 01/04/2023 tarihinde yürürlüğe girdiği, dolayısıyla bu tarihten önce yapılan ihalelerde bu usulün aranamayacağı, ayrıca davacıya yapılan tebliğin 03/03/2023 değil, 03/02/2023 olduğu, aynı gün elden tebliği yapılan iki evrakın incelenmesi neticesinde bu hususun anlaşılacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi'nde ve ... ada, ... sayılı (yeni ... ada, ... sayılı parsel) parselde bulunan ve mülkiyeti Kınık Belediyesi’ne ait 9.550 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın 2886 sayılı Kanun’un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen 3 yıl süreyle kiralanmasına dair 06/02/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "İhalenin ilanı" başlıklı 17. maddesinde, "İhale konusu olan işler aşağıdaki esas ve usullere göre isteklilere ilan yoluyla duyurulur: 1. İhalenin yapılacağı yerdeki ilanlar: a) (Değişik paragraf: 13/10/2022-7418/26 md.) İhaleler, ihalenin yapılacağı yerde çıkan bir gazete ve bir internet haber sitesinde duyurulur.

Gazete ve internet haber sitesi ile yapılacak ilk ilan ile ihale günü arası 10 günden, son ilan ile ihale günü arası 5 günden az olamaz. b) (Değişik: 13/10/2022-7418/26 md.) Gazete çıkmayan veya internet haber sitesi yönetimi bulunmayan yerlerdeki ihalelerin ilanı, bu fıkranın (a) bendinde yer alan süreler içinde Basın İlân Kurumu İlan Portalında yayınlanır.

2. Diğer şehirlerde yapılacak ilanlar: Tahmin edilen bedeli her yıl Genel Bütçe Kanunu ile belirlenecek miktarı aşan ihale konusu işler (1) numaralı fıkraya göre yapılacak ilanlardan başka, bir internet haber sitesi ve trajı göz önüne alınarak ili Basın-İlan Kurumunca tespit olunacak günlük gazetelerden birinde, ihale tarihinden en az 10 gün önce birer defa daha ilan edilir." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu kararda her ne kadar, ihaleye ilişkin ilanın, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 17. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince bir internet haber sitesinde de yayınlanması gerektiği, dava konusu ihalede ise ilanın internet haber sitesinde yayımlanmadığı gerekçesine yer verilmiş ise de, 2886 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin birinci paragrafının 13/10/2022 tarih ve 7418 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle, "ihaleler,

ihalenin yapılacağı yerde çıkan bir gazete ve bir internet haber sitesinde duyurulur." şeklinde değiştirildiği ve söz konusu değişikliğin 7418 sayılı Kanun'un 39. maddesinin (a) bendi gereğince 01/04/2023 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından, dava konusu ihale tarihinde de değişiklik yürürlüğe girmediğinden ihale ilanının internet haber sitesinde yayınlanma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan temyize konu kararda, 16/11/2022 tarihinde gerçekleştirilen (önceki) ihalenin iptali sonrasında, Belediye Encümeni kararı uyarınca taşınmazın kiralanmasına ilişkin ihalenin 16/02/2023 tarihinde yeniden ihale edilmesine karar verildiği ve gerçekleştirilecek ihalenin,... tarih ve ... sayılı yazı ile ihale tarihinden sonra 03/03/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği gerekçesine de yer verilmişse de, temyiz dilekçesi eklerinin incelenmesinden söz konusu kararın 03/03/2023 tarihinde değil, ihalenin gerçekleşmesinden önce 03/02/2023 tarihinde davacıya elden tebliğ edildiği anlaşıldığından, dava konusu ihale işleminde bu yönden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

Bu itibarla, dava konusu ihalede hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,

3. DAVANIN REDDİNE,

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

...-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,

6. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı idareye iadesine,

7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2023/3758, K. 2024/1010, 28 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Esas Yönünden
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2023/3758
Karar No
2024/1010
Tarih
28 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2023/3766 K.2024/1016
  • Danıştay 3. Daire E.2023/3766 K.2024/695
  • Danıştay 9. Daire E.2023/3767 K.2024/994
  • Danıştay 13. Daire E.2023/3769 K.2024/945
  • Danıştay 12. Daire E.2023/3771 K.2024/618
  • Danıştay 13. Daire E.2023/3772 K.2024/735

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.