Danıştay 13. Daire E.2023/3870 K.2024/820

Dava konusu istem: ... sayılı dağıtıcı lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirketin lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösterdiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 550.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından, bayisi ... Petrol Gıda Nakliyat Ticaret A.Ş. adına düzenlenmiş ... tarih ve ... seri numaralı (saat 14.54) sevk irsaliyesi ile dava dışı ... Petrol Anonim Şirketi tarafından ... ilinde yer alan bayisi ...

Akaryakıt Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenmiş ... tarih ve D-... seri numaralı (saat 14.36) sevk irsaliyesinin tarihinin, ürün miktarının, sevkiyatı gerçekleştirecek tanker ve sürücüsünün aynı olduğu, iki farklı ilde yer alan (... ve ...), iki ayrı istasyona aynı sürücü ve tankerin 18 dakika arayla sevkiyat yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dağıtıcı lisansı kapsamında akaryakıtın bir başka bayiden temini mümkün olmadığı hâlde, davacı tarafından kendi bayisine satış yapılmış gibi sahte fatura düzenlemek suretiyle akaryakıt temini yapıldığı,

bu şekilde lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösterildiği sabit olduğundan, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tespit edilen hususların dağıtıcı ile bir ilgisi bulunmadığı, bayinin fiillerinden sorumlu tutulamayacakları, uygulanan yaptırımın kanuni dayanağının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.