Danıştay 13. Daire E.2023/531 K.2023/1736

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 24/06/2016 tarihinde yayınlanan "…" adlı dizide, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan "İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 493.257,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlık konusu "…" isimli dizide yer alan görüntülere dava konusu müeyyidenin uygulanabilmesi için bütün unsurlar açısından somut olarak isim ve kişiliklerin belirginleştirilmiş olması, onları hedef alacak şekilde yayın yapılması, somut olarak üçüncü kişiler yönünden kimden veya kimlerden bahsediliyor olduğunun anlaşılması gerektiği, ancak, dava konusu yayında somut olarak isim ve unvanları belirtilerek belirli kişi veya kişilerin hedef alınmadığı, somut olarak insan onuruna ve temel insan haklarına saygılı olmama eyleminin gerçekleşmediği,

yayında geçen kişiler tarafından özellikle hemşirelik mesleğine ilişkin bir yorum yapılmadığı ya da bir bakış açısı belirtilmediği, kostümlü balo ortamında dans eden hemşire kıyafetli kişi görüntülerinde dava konusu işleme sebep teşkil eden.

Derneği tarafından şikâyet dilekçesinde belirtildiği gibi hemşirelere karşı herhangi bir cinsel-erotik çağrışıma yol açan bir durum, söylem veya kıyafet uygunsuzluğu olmadığı anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; Dairemizin 14/03/2022 tarih ve E:2018/3228, K:2022/968 sayılı bozma kararına uyularak istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ... Derneği’nin şikayeti üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, söz konusu yayında ekrana getirilen görüntülerin hemşirelik mesleğinin onur ve saygınlığını zedelediği, yayının kişi ve kuruluşların manevi varlığına yönelik onur kırıcı, incitici, küçük düşürücü nitelikte olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.