Danıştay 13. Daire E.2023/596 K.2023/2865

… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nca 24/10/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Bahçelievler Kocasinan Spor Tesisi ve Zeminaltı Otopark Tamamlama İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine dair 13/12/2022 tarih ve 2022/UY.IV-1555 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale ilanının 23/09/2022 tarihinde yayımlandığı, davacı şirket tarafından 19/10/2022 tarihinde EKAP üzerinden ihale dokümanının indirildiği, 24/10/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalenin davacının uhdesinde kaldığı, davacı şirket tarafından ihaleyi gerçekleştiren idare nezdinde yapılan şikayet başvurusuna 10 gün içinde cevap verilmemesi üzerine davalı idareye yapılan itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle;

''1) İhale işlem dosyasında kazı ve şantiye dışına gönderilecek hafriyat miktarına ilişkin olarak plankote/aplikasyon krokisi vb. sayısallaştırılmış harita, bilgi ve bulunmadığı, 2) İşin projesinde temel ıslahı için jet grout kolonları yapımının planlandığı, ancak sahanın Tavukçu Deresi yanında bulunması nedeniyle taşıma gücünün düşük olduğu, bu durumun jet grout kolonlarının düzgün formda oluşturulmasını ve verimli bir ıslah imalatı yapılmasını engellediği,

bu nedenle ıslah yönteminin değiştirilmesi gerektiği ve yaklaşık maliyet kapsamı dışında yeni birim fiyat düzenlenmesinin gerektiği, 3) Temel altı zemin ıslahı projelerinde Ø 60 cm jet grout kolonları yapılacağının belirtildiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde Ø 80 cm jet grout kolonu girildiği, 4) Teknik Şartname'nin hatalı olması ve proje eksiklikleri nedeniyle işin yapılabilmesi açısından imkansız durumların ortaya çıkacağı, iksa ve kazı imalatlarının netlik kazanmaması nedeniyle proje hatasından kaynaklı bekleme süresinin ortaya çıkacağı, proje sahasının üç tarafının konut alanı olduğu,

en ufak gecikmenin can ve mal güvenliğini tehlikeye sokacağı, kazı alanındaki ankraj imalatlarının üç seneden sonra geçici olma özelliklerini kaybedeceği, yapılacak ankraj imalatlarına ilişkin ihale işlem dosyasında herhangi bir revize hesabın bulunmadığı'' iddialarına yer verildiği, itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi üzerine söz konusu kurul kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı;

Bu durumda; ihale ilanının 23/09/2022 tarihinde yayınlandığı, davacı şirket tarafından 19/10/2022 tarihinde EKAP üzerinden ihale dokümanının indirildiği, ihalenin 24/10/2022 tarihinde gerçekleştirildiği, davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusundaki iddiaların ihale dokümanına yönelik olduğu,

davacı şirket tarafından ihale ilanında yer alan hususlara ilişkin olarak ilânın yayınlandığı tarihten itibaren 10 gün içerisinde en geç(sürenin sonu hafta sonuna gelmesi nedeniyle) 31/10/2022 Pazartesi günü mesai bitimine kadar ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 16/11/2022 tarihinde başvuruda bulunulduğu ve idareye başvuru süresinin kaçırıldığı görüldüğünden itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine dair Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, itirazen şikâyet başvurusunun hatalı olarak ihale dokümanına ilişkin bir başvuru olarak nitelendirildiği, başvuru incelendiğinde açıkca görüleceği üzere ihalenin iptalinin istenildiği, ihalenin iptaline yönelik talebin Kurul tarafından değerlendirilmediği, ihale komisyon kararının bildirilmesi üzerine ihalenin 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesindeki ilkelere aykırı yapıldığının farkına varıldığı ve tüm ihale işlemlerinin iptali için süresi içerisinde önce ihaleyi gerçekleştiren idareye şikayet başvurusunda bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.