Danıştay 13. Daire E.2023/795 K.2023/3298

Dava konusu istem: Çekmeköy Belediye Başkanlığı’nca 09/05/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Kapalı Pazar Alanı (Çekpa) Yapım İşi” ihalesi ile bu ihalenin yapılmasına ilişkin Çekmeköy Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı ihale onayı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda. İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, … (tapuda …) Mahallesi, … parsel sayılı, kamu mülkiyetindeki taşınmaz üzerinde kapalı pazar alanı inşa edilmesi amacıyla davalı idarece ihaleye çıkıldığı, söz konusu taşınmazın, ihale kararının alındığı tarih itibarıyla yürürlükte bulunan uygulama imar planı ile “Belediye Hizmet Alanı” olarak planlandığı,

Yönetmelikte bu lejantın kapsamı, pazar yeri yapılmasına olanak tanıyacak şekilde düzenlendiği gibi belde halkının mahalli müşterek ihtiyaçlarını karşılamak üzere kurulan ve bu kapsamda pazar yeri kurma ve işletme görevi bulunan belediyenin, planda belediye hizmet alanı olarak özgülenen taşınmazda kapalı pazar alanı yapabileceği veya ihale yoluyla yaptırabileceğinin kabulü gerektiği, davacının ihaleye katılmadığı, ihalenin sonucuna ve gerçekleştirme usulüne yönelik bir iddiasının bulunmadığı,

bununla birlikte, belde sâkini sıfatı bulunan davacı tarafından, kapalı pazar alanı yapılması planlanan ve bu amaçla ihaleye çıkarılan taşınmazın, bölge sakinleri tarafından yeşil alan olarak kullanıldığının ileri sürüldüğü, meri uygulama imar planında … parselin kuzeybatısında bulunan taşınmaz “Park” lejantında kalmakla birlikte … parselin kullanım kararının belediye hizmet alanı olarak belirlendiği,

pazar yerlerinin kurulmasında, öncelikle imar planlarının dikkate alınacağı, imar planları ile pazar yeri yapılmasına izin verilen fonksiyonların öngörüldüğü taşınmazlardan pazar yerleri kurulacak olanların ilgili belediyesince belirlenmesinde ise, tüketici piyasasının büyüklüğü, ulaşım imkânları, semt pazarı sayısı ve bunların birbirlerine yakınlığı ile semt pazarının çevreye, altyapıya ve trafiğe getireceği yükler ile can ve mal güvenliği riskinin göz önünde bulundurulacağı, dava konusu ihale kararında, bölge halkının sebze, meyve vb. ihtiyaçlarını temiz, kaliteli, kontrolü yapılabilen,

güvenli ve ulaşım sıkıntısı olmadan karşılamak için kapalı pazar alanına ihtiyaç duyulduğunun vurgulandığı, bu durumda, meri uygulama imar planı ile öngörülen belediye hizmet alanı lejantı çerçevesinde pazar yeri yapılabilecek kamu mülkiyetindeki taşınmazda, kapalı pazar alanı yapım işi için ihaleye çıkılmasına yönelik ihale kararında ve açık ihale usulü ile yapılan yapım işi ihalesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu alanın AFAD nezdinde tescil edilmiş. Mahallesi … ve … parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki deprem toplanma alanı olduğu, son depremler dikkate alındığında alanın mutlak olarak korunması gerektiği, alanın üzerinde ağaçlar bulunduğu, çevre sakinlerinin bu alanda yürüyüş ve spor yaptığı, çocukların oyun alanı olarak kullandığı,

5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'da semt pazarlarının, imar planında belirlenmiş veya asıl tahsis amacını engellememek kaydıyla ayrılmış diğer alanlarda tüketici piyasasının büyüklüğü, ulaşım imkânları, semt pazarı sayısı ve bunların birbirlerine yakınlığı ile semt pazarının çevreye, altyapıya ve trafiğe getireceği yükler ile can ve mal güvenliği riski göz önünde bulundurularak kurulacağının belirtildiği, pazar yeri olarak aynı yerde 5 katlı kapalı pazar yeri bulunduğu ve bölgenin tüm ihtiyacını fazlasıyla karşıladığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak davacının dava açmasında herhangi bir menfaati bulunmadığından, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun zorunlu tuttuğu idareye başvuru yolları tüketilmeden dava açıldığı, esasa ilişkin olarak ise, iptali istenen davaya konu ihalenin meri mevzuata uygun olarak yapıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler ile Dairemizin 05/04/2023 tarihli ara kararına verilen cevaplar incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.