Danıştay 13. Daire E.2023/907 K.2023/3146

Taahhüt İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av....

İSTEMİN_KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü'nce 06/01/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Müdürlüğe Bağlı İlçe Sağlık Tesisleri İçin Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası" hizmet alımı ihalesi uhdesinde kalan davacı şirket ile 18/02/2021 tarihinde imzalanan sözleşmenin feshedilmesine ilişkin 16/05/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü'nce 06/01/2021 tarihinde gerçekleştirilen "Müdürlüğe Bağlı İlçe Sağlık Tesisleri İçin Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirket ile 18/02/2021 tarihinde sözleşme imzalandığı, davacı tarafından 06/05/2022 tarihli dilekçe ile ekonomik şartlar nedeniyle sözleşmenin ifasına devam edilemeyeceği bildirilerek, sözlemenin feshedilmesi talebinde bulunulduğu, davalı idare tarafından davacının talebi doğrultusunda sözleşmenin feshedildiği, bu durumda, ihale kararı kesinleşip ihale gereği sözleşme imzalandıktan sonra,

tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin olduğu sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğinden bahisle sözleşme hükümlerinin uygulanması suretiyle sözleşmenin feshi yönündeki dava konusu işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu sonucuna sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlığın sözleşme yapıldıktan sonra tesis edilse bile sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanmadığı, sözleşmeden doğan bir hak veya alacağa yönelik olmadığı, idarenin kamu gücüne dayanarak tek yanlı olarak tesis ettiği idari işlemin iptaline yönelik olduğu, sözleşmenin 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra feshedildiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, Mahkemece verilen davanın görev yönünden reddine ilişkin karar taraflarına tebliğ edilmeden, süresi içinde savunma dilekçesinin sunulduğu ve ara kararı gereğinin yerine getirildiği belirtilerek lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Mahkemece karar verildiği tarih itibarıyla savunma dilekçesinin sunulmamış olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı idare tarafından, uyuşmazlığın çözümünde adli yargının görevli olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.