KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/943 E., 2025/596 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2025
- Esas No
- 2023/943
- Karar No
- 2025/596
- Temyiz eden (davacı)
- ... Metal Petrol Ürünleri Nakliyat İthalat İhracat
Karar Metni
498 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, dağıtıcısı haricinde akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 125.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetim neticesinde görülen dolumlara ilişkin herhangi bir faturanın sunulmadığı, söz konusu dolumların otomasyon sisteminden teyit edildiği, dağıtıcıdan gelen faturalar üzerinde yapılan inceleme neticesinde alım miktarından daha fazla dolum yapıldığının tespit edildiği hususları göz önüne alındığında, davacının dağıtıcısı harici akaryakıt temini fiilini gerçekleştirdiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, otomasyon sistemindeki arızalar giderilmediğinden sistemin hayali dolum algıladığı, yetkili servise başvurularak istasyonda otomasyon yazılımından kaynaklanan sorunların kontrollerinin sağlanarak giderilmesi talep edildiği halde usulüne uygun bir kontrol yapılmadığı ve arızaların giderilmediği, uzaktan internet ortamında sorunların giderilmeye çalışılmasından dolayı otomasyon siteminde bir çok arıza meydana geldiği ve hayali bazı işlemlerin otomasyon sisteme düştüğü ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2023/943, K. 2025/596, 5 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama