Danıştay 13. Daire E.2024/1725 K.2024/4748

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 02/10/2017 tarihinde yayınlanan "..." isimli sinema filminde, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz." şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle, aynı Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 456.357,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlık konusu yayına yönelik olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 18/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu filmin komedi türünde bir sinema eseri olduğu, filmde yer alan karakterlerin ve olayların seyrinin mizahi açıdan ele alındığı, kelime oyunu, hafife alma, şaka, hiciv, abartı, tekrar şeklinde mizah temaları kullanıldığı, özellikle ... karakterinin abartılı söz ve davranışlarının ekrana yansıdığı, ... karakterinin, ...'ın şantaj girişimlerine karşılık vermek istemediği,

laf kalabalığı ile konuyu değiştirmeye çalışma ya da anlamazdan gelme gibi çabalarının da yine mizahi tarzda ele alındığı, söz konusu görüntü ve konuşmaların erotizm, müstehcenlik ve pornografi öğesi olarak nitelendirilebilecek unsur içermediği, 7 yaş üzerindeki çocuklarda, mantık yürütme, neden-sonuç ilişkisi kurma becerisi bulunduğu, çocukların bu görüntülerin mizahi yönünü algılayabileceği, filmde sözel veya sözel olmayan şiddet, saldırganlık, dehşet, korku içeren görüntüler, çocukların yaşlarına uygun olmayan cinsellik, sigara, madde ve alkol kullanımı, kanunlara aykırı davranışlar gibi unsurların bulunmadığı,

sonuç olarak dava konusu yayının çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşımadığı yönünde görüş bildirildiği, bilirkişi raporu uyuşmazlığın çözümünde hükme esas alınabilecek yeterlik ve nitelikte görülerek, söz konusu programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin ikinci fıkrasının ihlal edilmediği anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Dairemizin 04/04/2023 tarih ve E:2020/759, K:2023/1652 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; bozma kararına uyulduktan sonra yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 04/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "söz konusu filmin, komedi türünde bir sinema eseri olduğu, tüm yaş grubundaki çocuk ve ergenlerin fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimini zedeleyecek türden bir yayın olmadığı ya da ruh sağlığını zedeler nitelikte içerik taşımadığı" görüş ve kanaatine yer verildiği, anılan raporun uyuşmazlığın çözümünde hükme esas alınabilecek yeterlik ve nitelikte olduğu,

söz konusu bilirkişi raporuyla uyuşmazlığa konu yayında herhangi bir ihlal bulunmadığının sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, bilirkişi raporunun karara esas alınacak mahiyette olmadığı, uyuşmazlık konusu filmin senaryosunda şantaj yapmak amacıyla kurgulanmış sahnelerin, konuşmaların ve görsel anlatımında kullanılan üslubun izleyiciyi rahatsız edebilecek içeriğe sahip olduğu, yapılan ima ve vurguların filmin yayınlandığı saat dilimi de dikkate alındığında çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimine zarar verebilecek nitelikte olduğu, davacı yayın kuruluşunun sorumlu yayıncılık anlayışına aykırı hareket ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, bozma kararı doğrultusunda çocuk ve ergen ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı hekimler ile çocuk ve ergen psikologundan oluşan bilirkişi heyetince hazırlanan yeni bilirkişi raporunda 18 yaş altındaki çeşitli yaş grupları yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle yayının bu grupların hiçbirini olumsuz etkilemeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.