İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2024/2163 K.2024/3315

2. ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

Esas2024/2163Karar2024/3315Tarih13 Eylül 2024Okuma4 dk · 852 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2163 E., 2024/3315 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
13 Eylül 2024
Esas No
2024/2163
Karar No
2024/3315
Temyiz eden (davacı)
... Kooperatifi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalılar)
1. ... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

852 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2. ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Adana ili, Karataş ilçesi sınırlarında bulunan ...'nün avcılık yoluyla projeye dayalı olarak ıslah edilmesi suretiyle istihsal hakkının kiralanması amacıyla davacı tarafından hazırlanan projenin uygun bulunmaması ilişkin ... tarih ve E-... sayılı Adana Valiliği işlemiyle bildirilen Tarım ve Orman Bakanlığı Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Adana ili, Karataş ilçesi sınırları içerisinde bulunan ...'nün avcılık yoluyla projeye dayalı olarak ıslah edilmesi suretiyle istihsal hakkının 10 (on) yıl süreyle kiralanması amacıyla davacı ile birlikte 3 (üç) adet su ürünleri kooperatifinin davalı idareye proje sunduğu, davalı idare tarafından yapılan değerlendirme sonucu davacının projesinde, Akyatan ve Tuzla Lagünleri Sulak Alan Yönetim Planı'nda önerilmeyen ve gerekliliği yönünde fizibilite çalışması bulunmayan ıslah faaliyetine yer verilmediği, yıllara sair uygulama planının (termin planı) bulunmadığı, keşif-metraj özetlerinin bulunmadığı,

mali yönüne ilişkin hesaplamalarda işletme gelirinin tamamını oluşturan avlanabilir stok miktarının yıllar itibarıyla arttırılmış olması ve söz konusu durumun projenin mali hesaplamalarının doğruluğu ile ilgili tereddüt oluşturduğu, projenin, proje ilanında belirtilen ve proje ilan dosyasında verilen proje dispozisyonuna uymadığı belirtilerek projenin gerekli şartları taşımadığına karar verildiği, diğer taraftan ...

Kooperatifi tarafından sunulan projenin ise şartları taşıdığı ve uygun olduğuna karar verildiği ve söz konusu kararın Adana Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'ne bildirildiği, Adana Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nce de söz konusu karara ilişkin olarak ... tarih ve E-... sayılı işlem ile davacıya bildirimde bulunulduğu, bunun üzerine dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

Davacı tarafından hazırlanan projenin, dava konusu işlemde belirtilen eksiklikler yönünden irdelenmesi ve projesi uygun bulunarak kira sözleşmesi imzalanan ...

Kooperatifi'nin projesi ile karşılaştırması yapılarak, 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu, Su Ürünleri Üretiminde Kiralama Yönetmeliği ve Korunan Alanların Tespit, Tescil ve Onayına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinin teknik bilgi ve uzmanlık gerektirmesi nedeniyle Mahkemelerince mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, 12/07/2023 tarihinde su ürünleri mühendisi, biyolog ve harita mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinin katılımı ile yapılan keşif sonucunda 07/11/2023 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren bilirkişi raporunun düzenlendiği,

taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna davacı tarafından itiraz edilmiş ise de, yeterli tespit ve değerlendirmelere yer verildiği sonucuna varılan bilirkişi raporuna yapılan itiraz yerinde görülmeyerek, anılan raporun hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğunun belirtildiği;

Bu kapsamda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile anılan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacı tarafından hazırlanarak davalı idareye sunulan projede, Akyatan ve Tuzla Lagünleri Sulak Alan Yönetim Planı'nda önerilmeyen ve gerekliliği yönünde fizibilite çalışması bulunmayan ıslah faaliyetine yer verilmediği, yıllara sair uygulama planının (termin planı) bulunmadığı, keşif-metraj özetlerinin bulunmadığı ve mali yönüne ilişkin hesaplamalarda işletme gelirinin tamamını oluşturan avlanabilir stok miktarının yıllar itibarıyla arttırılmış olması ve söz konusu durumun projenin mali hesaplamalarının doğruluğu hususunda tereddüte mahal verdiği, proje ilanında belirtilen ve proje ilan dosyasında verilen proje dispozisyonuna uyulmadığının anlaşıldığı;

Bu itibarla, davalı idare tarafından proje ilanında belirtilen kriterleri sağlamadığı açık olan projenin uygun bulunmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, İdare Mahkemesi'nce eksik inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle karar verildiği, üniversitede görev yapan akademisyenler tarafından hazırlanan projenin usule uygun olduğu, dava konusu işlemde projenin onaylanmamasına ilişkin işlemin gerekçelerinin detaylı olarak açıklanmadığı, dava konusu işlem tesis edilirken teknik şartname ve/veya dispozisyonda yer almayan hususlara değinildiği, bilirkişi raporunda, ihaleye yönelik tüm başvurular hakkında değerlendirme yapılması gerekirken sadece kendilerinin ve ihaleye katılmaya hak kazanan kooperatif yönünden değerlendirme yapıldığı,

bilirkişi tarafından tarafsız hareket edilmediği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, bu rapor esas alınmak suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Adana Valiliği tarafından, İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usûl ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2024/2163, K. 2024/3315, 13 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunmaları
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukukî Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2024/2163
Karar No
2024/3315
Tarih
13 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2024/2164 K.2024/4273
  • Danıştay 13. Daire E.2024/2164 K.2024/3316
  • Danıştay 7. Daire E.2024/2166 K.2024/3585
  • Danıştay 2. Daire E.2024/2168 K.2024/4072
  • Danıştay 13. Daire E.2024/2169 K.2024/3248
  • Danıştay 4. Daire E.2024/2172 K.2024/5258

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.