Danıştay 13. Daire E.2024/2450 K.2024/3298

Dava konusu istem: Davacının yetkilisi olduğu ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin (BBF) ithal ettiği 8565 çift taklit ayakkabının, Gümrük idaresince el konularak, Gümrük Kanunu uyarınca tasfiye edilmesine yönelik, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü Erenköy Tasfiye İşletme Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ... numaralı e-ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; e-ihaleyle satışa sunulan ürünlerin, BBF'ye ait ... sayılı özet beyannameye konu ürünler olduğu, davacının ise BBF'nin temsilcisi olduğu, ihale işleminin iptali için açılan iş bu davada, davacının güncel, meşru ve kişisel bir menfaatinin ihlâl edilmediği, dolayısıyla ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihaleye konu malların sahibi şirketin yetkilisi olduğu, bu sebeple dava açma ehliyetinin bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının dava açma ehliyeti bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.