Danıştay 13. Daire E.2024/2454 K.2024/3371

2- ... İnşaat Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü'nce belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Kırşehir Çevre Yolu Km:9+000-16+100 Arası ve Otoyol Bağlantı Yolu Km:0+000-3+400 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Üst Yapı (BSK) Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak davacılar tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 22/05/2024 tarih 2024/UY.I-671 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) "İş deneyim tutarının güncellenmesi" başlıklı 49. maddesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak düzenlenen iş deneyim belgelerinin anılan Yönetmeliğin 49. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendindeki "Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler" kapsamında güncellenemeyeceği;

Uyuşmazlık konusu olayda, davacılar tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idare tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "İş deneyim tutarının güncellenmesi" başlıklı 49.1. maddesinde yer alan (c) bendi kapsamında güncellenmesinin hukuka aykırı olduğu, iş deneyim belgesinin Yönetmeliğin 49.1. maddesinin (a) bendi kapsamında güncellenmesi gerektiği iddiasıyla itirazen şikayet yoluna başvurulduğu,

söz konusu belge 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmeyen ve yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin düzenlenen bir belge olduğundan, ihaleyi yapan idare tarafından belgenin anılan Yönetmeliğin 49. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine göre güncellenemeyeceği anlaşıldığından, davacıların yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, sahibi oldukları iş deneyim belgesinin Yönetmeliğin 49. maddesinin 2/a bendi kapsamında düzenlenmiş bir belge olduğu, 2886 sayılı Kanun'a göre ihale edilen birim fiyatlı işlerde keşif özeti olmadan teklif verilmediği, keşif özeti üzerinden indirim yapılmak suretiyle teklif verildiği, iş deneyim belgesine konu ihalede de %20,02 oranında indirim uygulandığı,

Yönetmeliğin 49. maddesinin düzenleme tekniği, madde sıralaması ve getiriliş amacı dikkate alındığında, keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan iş olup olmadığına bakılmaksızın 49. maddenin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında güncelleneceği, maddenin (a) ve (b) bendine giren işler için (c) bendinin uygulanma olanağının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.