Danıştay 13. Daire E.2024/258 K.2024/2416

2- ... Birliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Edirne ili, İpsala ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parselde yer alan mülkiyeti Hazine'ye ait taşınmazın kiralanmasına ilişkin İpsala Köylere Hizmet Götürme Birliği'nce 06/12/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Mahkemelerinin 09/10/2023 tarihli ara kararı ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca ihaleye ilişkin gazete ve internet haber sitesinde (her iki kanal ile ayrı ayrı) ilan yapılıp yapılmadığının sorulduğu, davalı idarelerce verilen cevapta, ihalenin isteklilere duyurulduğu, web sitesinde yayımlandığı, ancak sistem hatası nedeniyle ilgili bilgiye ulaşılamadığının belirtildiği, bu durumda, davalı idarelerce ihalenin gazete ve internet sitesinde yayımlandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, ihalenin 2886 sayılı Kanun'a uygun olarak ilan edildiği, ilana ilişkin kayıtlara sistemden kaynaklanan bir hata nedeniyle ulaşılamadığı, sistemdeki arızanın giderildiği ve temyiz dilekçesi ekinde ilana ilişkin bilgilerin sunulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Davacının ihale konusu taşınmazın 5 yılı aşkın süredir tarımsal amaçlarla kendi zilyetliğinde olduğu ve bu nedenle, kendisine doğrudan kiralanması gerektiği iddia edilerek dava açılmış ise de dava konusu ihalenin, usulüne uygun olarak ilan edildiğinin ortaya koyulamadığı gerekçesiyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararı, sadece davalı idareler tarafından temyiz edildiğinden bu iddia yönünden ayrıca bir araştırma yapılamayacağı; Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının Dairemiz kararında belirtilen açıklamanın eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dairemizin 07/03/2024 tarihli ara kararı ile davalı idarelerden, ihalenin "..." adresi dışında hangi şekilde (gazetede ve/veya internet haber sitesinde) ilan edildiğinin sorulması üzerine verilen cevapta, dava konusu ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre değil, Köylere Hizmet Götürme Birliği İhale Yönetmeliği'ne (Yönetmelik) göre yapıldığı, ihalenin, internet sitesinde ve İpsala Hükümet Konağı'nın ilan panosunda asılmak suretiyle anılan Yönetmelik'in 21. maddesine uygun olarak ilan edildiği iddia edilmiştir.

2886 sayılı Kanun'un "Kapsam" başlıklı 1. maddesinde, genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işlerinin bu Kanun'da yazılı hükümlere göre yürütüleceği kurala bağlanmıştır. Buna göre mülkiyeti Hazine'ye ait taşınmazların kiralanmasına ilişkin iş ve işlemler kural olarak 2886 sayılı Kanun uyarınca yürütülecek olmakla birlikte yapılacak bir düzenleme ile bu kurala istisna getirilebilir.

5355 sayılı Mahallî İdare Birlikleri Kanunu'nun 18. maddesinin altıncı fıkrasında yer alan, "Köylere hizmet götürme birliklerinin ... ile bu birliklerin yapacakları ihalelere ilişkin esas ve usûller Maliye Bakanlığının görüşü alınarak İçişleri Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." düzenlemesine dayanılarak hazırlanan, Köylere Hizmet Götürme Birliği İhale Yönetmeliği 28/04/2007 tarih ve 26506 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Anılan Yönetmelik'in "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "Bu Yönetmelik, köylere hizmet götürme birliklerinin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal ve hizmet alımı ile yapım işi ve sadece kendi mülkiyetinde bulunan taşınmazların kiralanması, üzerinde sınırlı ayni hak tesisi, trampası ve satışına ilişkin ihaleleri kapsar." denilmek suretiyle, köylere hizmet götürme birliklerinin mülkiyetinde bulunmayan taşınmazların kiralanmasına ilişkin ihaleler söz konusu Yönetmelik'in uygulama alanı dışında bırakılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmazın, Hazine'nin özel mülkiyetinde bulunduğu, Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'in 73/A. maddesi uyarınca tarımsal amaçlı olarak alt kiraya verilmesi amacıyla, ... tarih ve ... sayılı Milli Emlak Genel Müdürlüğü işlemi ile uygun görülerek, 2886 sayılı Kanun'un 51. maddesinin (g) bendi uyarınca, İpsala Kaymakamlığı tarafından İpsala Köylere Hizmet Götürme Birliği'ne (Birlik) 5 yıllığına kiralandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, ihalenin hangi kurallara göre yürütüleceğinin, ihale konusu taşınmazın bağlı olduğu kurallar yönünden yapılacak değerlendirme neticesinde belirlenmesi gerektiğinden, Hazine'nin mülkiyetinde bulunan taşınmazın kiralanmasına ilişkin uyuşmazlık konusu ihalenin 2886 sayılı Kanun'a göre yürütüleceği, Birlik'in mülkiyetinde bulunmayan taşınmazların Köylere Hizmet Götürme Birliği İhale Yönetmeliği'nin kapsamında olmadığı gözetildiğinde, taşınmazın Birlik'e kiralanmasının ya da ihaleye ilişkin iş ve işlemlerin Birlik tarafından gerçekleştirilmesinin,

ihalenin 2886 sayılı Kanun'a göre yürütüleceği yönündeki kuraldan ayrılmayı gerektirmediği, aksi durumun kabulünün, mülkiyeti Hazine'ye ait bir taşınmazın kiralanmasının, 2886 sayılı Kanun ya da başka bir düzenlemeyle bağlı olmaksızın gerçekleştirilebileceği anlamına geleceği, Hazine'ye ait taşınmazların tabi olduğu ihale ilişkin kuralların işlevsiz hale gelmesine sebebiyet vereceği anlaşıldığından, davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmemiştir.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.