Danıştay 13. Daire E.2024/2705 K.2024/4934

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 05/03/2023 tarihinde yayınlanan "..." isimli programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer verilen, "Tarafsızlık,gerçeklik ve doğruluk ilkelerini esas almak ve toplumda özgürce kanaat oluşumuna engel olmamak zorundadır; soruşturulması basın meslek ilkeleri çerçevesinde mümkün olan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğundan emin olunmaksızın yayınlanamaz" şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle 85.738,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; "..." isimli programda, E.A. tarafından "Yani ... iktidarının üç gün insanları soğuktan dondurduğu, üçüncü günün sonunda da bir an önce inşaat projeleri yapmak için bölgeden söyleyenlerin ifadeleriyle, insanları molozlara karıştırdığını biliyoruz" şeklindeki ifadenin gerçeklik ve dürüstlük ilkelerine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davaya konu idari para cezasının uygulandığı görülmekte ise de, kullanılan ifadeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen,

11 ili etkileyen Kahramanmaraş merkezli deprem nedeniyle iktidara (siyasetçilere) yöneltilmiş eleştiri niteliğinde olduğu, ifadenin içeriği itibarıyla eleştiri sınırları içerisinde kaldığı, eleştiri sınırları içerisinde kalan bu nitelikteki haber ve yorumların ise basın ve ifade özgürlüğü çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği göz önüne alındığında, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kullanılan ifadelerin kişi ya da kuruluşları küçük düşürücü nitelikte olduğu, doğruluğu araştırılmaksızın yayında yer verilen ifadelerle yapılan dezenformasyon ile toplumda özgürce kanaat oluşturulmasına engel olunulduğu, dolayısıyla basının kamusal sorumluluğuna aykırı davranıldığı, isnat edilen olguların gerçeği yansıtmadığı, basın ve yayın hürriyeti sınırlarının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.