Danıştay 13. Daire E.2024/2780 K.2024/4584

ve Temizlik Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 23/07/2013 tarihinde gerçekleştirilen denetimde istasyon otomasyon sisteminin çalışmaması ve otomasyon sisteminin aktif olmadığı tank ve pompadan akaryakıt satışı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 70.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bayilik lisans sahibi davacı şirkete ait tesiste 23/07/2013 tarihinde yapılan denetimde otomasyon sisteminin doğru ve sağlıklı çalışmamasına rağmen satış yapıldığının yetkililerce tutanak tutulmak suretiyle tespit edildiği ve bu durumun da idari yaptırımı gerektirdiği açık ise de, davalı idare tarafından idari para cezasının hangi nedenle üst sınırdan verildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya koyulmadığı, ayrıca bu konuda herhangi bir açıklama da getirilmediği,

işlemin 1240 sayılı Kurul Kararı'nın mülga 5. maddenin 9. fıkrası dayanak gösterilerek tesis edildiği anlaşıldığından, herhangi bir kriter gözetmeksizin salt takdir yetkisinden hareketle Kanun'da öngörülen üst sınırdan ve mülga edilen mevzuat hükmü esas alınarak idari para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararının davaya konu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin "istasyon otomasyon sisteminin çalışmaması ve otomasyon sisteminin aktif olmadığı tank ve pompadan akaryakıt satışı yapılması" fiiline ilişkin kısmı hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairemizin 24/10/2023 tarih ve E:2018/3983, K:2023/4292 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; petrol piyasasına ilişkin düzenlemeleri yapmanın Kurulun görevleri arasında olduğu, Kurulun görevini yerine getirirken, tüketicileri ve diğer piyasa aktörlerini korumak ve piyasa faaliyetlerinin yapılan düzenlemelere uygun bir şekilde devamının sağlanması için gerektiğinde yaptırım uygulayabileceği, bayilik lisansı sahibi davacının, sektörde faaliyet gösteren tüm bayilik lisansı sahiplerinin uymakla yükümlü oldukları ve ilgili mevzuat ile belirlenen usul ve esaslara göre faaliyet göstermesi gerektiği;

Bu itibarla, İdare Mahkemesi'nce cezanın üst sınırdan verilmesine ilişkin açıklama getirilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, yürütülen faaliyetin niteliği dikkate alındığında Kanun'da öngörülen üst sınırdan idari para cezası uygulanması yönünde idarece takdir yetkisinin kullanılmış olmasında ölçülülük ilkesine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, Mahkemece mülga mevzuata dayanılarak işlem tesis edilemeyeceği ifade edilmiş ise de, dava konusu işlemin dayanakları olan 1240 sayılı Kurul kararının 5. maddesinin 9. fıkrası ile yürürlükte olan 5. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin aynı hususları düzenlediğinin açık olduğu belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idarenin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp gerekçeli olması gerektiği, aksi durumun hukuk devleti ilkesine aykırılık oluşturacağı, hangi nedenle üst sınırdan para cezası uygulandığının ortaya koyulamadığı, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu idari para cezası yeterli bir araştırma ve inceleme yapılmadan tesis edildiğinden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.