Danıştay 13. Daire E.2024/3228 K.2025/346

Dava konusu istem: Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğünce 03/10/2024 tarihinde gerçekleştirileceği ilan edilen 76 adet muhtelif cins ve modelde taşıtın 13.411.200,00-TL muhammen bedel üzerinden mübadelesine yönelik ihalenin iptal edilerek ihaleye konu taşıtların davacı şirkete devrinin sağlanmasına yönelik 12/09/2024 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Balıkesir Valiliğinin (İl Emniyet Müdürlüğü) ...tarih ve ... sayılı işlemi ile 03/10/2024 tarihinde gerçekleştirilecek ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen kararda.

Emniyet Genel Müdürlüğü (EGM) tarafından satın alınan veya çeşitli yollarla temin edilen taşıt, silah, mühimmat, makine ve teçhizat ile mal ve malzemeden ihtiyaç fazlası olanlar veya standart dışı durumuna düşenler ile HEK (Hizmette kullanılabilme vasfını kaybeden veya arızalı hale geldiklerinde onarımları ekonomik olarak mahzurlu olan taşıt, silah, mühimmat, makine ve teçhizat ile mal ve malzeme) durumunda olan veya hurdaya ayrılanların tasfiyesi ve değerlendirilmesi amacıyla 4645 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğüne Ait Araç, Gereç, Mal ve Malzemenin Satış, Hibe, HEK ve Hurda Durum ve İşlemleri ile Hizmet Satışına Dair Kanun'un,

kamu kurum ve kuruluşlarına bedelsiz olarak devredileceğine, gerçek veya tüzel kişilere satılacağına, bunların ürettikleri veya sahip oldukları mal veya malzeme ile mübadele edilebileğine, mübadele yoluyla satılmasına karar verilen taşıt, silah, mühimmat, makine ve teçhizat ile mal ve malzemelerin satış işlemin açık artırma usulü ile yapılacağına ilişkin düzenlemeler içerdiği, davalı idarece oluşturulan teknik komisyonun incelemeleri sonucu düzenlenen raporlarda mübadele suretiyle ihaleye konu edilen araçların çalışır ve yürür durumda olduğu,

fiili kullanımlarının devam ettiği ancak ekonomik ve teknolojik ömrünü doldurdukları, işletme ve bakım maliyetlerinin etkin olmaması nedeniyle mübadeleye uygun olacakları yönünde değerlendirmelere yer verildiği, dava dosyasında yer alan araç tespit tutanakları, raporlar ve araçların görselleri incelendiğinde mübadeleye konu araçların hurda niteliğinde olmadığının anlaşıldığı,

bu durum dikkate alındığında, davalı idarenin 3284 sayılı Bazı Maden Hurdalarının Dışarı Çıkarılmasının Yasak Edilmesi ve Satın Alınması Hakkında Kanun kapsamında olmadığı anlaşılan ihaleye konu araçların davacı şirkete devretmeye zorlanamayacağı gibi EGM'nin ihtiyaç fazlası ve standart dışı malzemelerinin bedelli veya bedelsiz devir işlemlerinin 4645 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılacağının kurala bağlanması nedeniyle Emniyet Genel Müdürlüğü yönünden özel düzenlemeler içeren 4645 sayılı Kanun'un uygulanması gerektiği ve ihale sürecinin ilgili mevzuata uygun olarak açık ve şeffaf bir şekilde yürütüldüğü hususları dikkate alındığında,

3284 sayılı Kanun kapsamında davacı şirkete satışı veya devri mümkün olmadığı anlaşılan 76 adet aracın 13.411.200,00-TL muhammen bedel üzerinden mübadelesine yönelik usulüne uygun olarak yürütülen 03/10/2024 tarihli ihalede ve ihalenin iptal edilerek ihaleye konu taşıtların davacı şirkete devrinin sağlanmasına yönelik başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, HEK niteliğindeki araçların hurda vasfını haiz olduğu, ihale konusu araçların öncelikle kendilerine teklif edilmesi gerektiği, hurda niteliğindeki araçların satışı ve devri konusunda tanınan hakkın davalı idareleri de kapsadığı, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.