Danıştay 13. Daire E.2024/3292 K.2024/5896

Dava konusu istem: Adapazarı Orman İşletme Müdürlüğünce 04/04/2024 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle gerçekleştirilen "... Köyü Konaklamasız Orman Parkında Yer Alan Gelir Getirici Tesislerin İşletme Hakkının 20 Yıl Süreyle Kiralanması" ihalesinin ve söz konusu ihalenin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...tarih ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda. Sakarya ili, Sapanca ilçesi, ... köyünde bulunan tesislerin işletme hakkının 20 yıllığına kiralanması amacı ile Adapazarı Orman İşletme Müdürlüğü tarafından alınan 20/09/2023 tarihli ilk ihale kararının, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesine istinaden iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, anılan Mahkemece verilen 04/07/2024 tarihli yürütmenin durdurulmasına dair kararın uygulanmasını teminen bakılan davaya konu ikinci ihalenin, ihale komisyonunun 19/08/2024 tarihli kararı ile iptal edildiği, iptal kararı ile birlikte ihalenin hukuk aleminde geçerliliğini yitirdiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, davalı idarece gerçekleştirilen ilk ihalenin iptaline ilişkin işlemin hukuka aykırı bulunup yargı kararıyla yürütmesinin durdurulması nedeniyle ihale komisyonunca alınan yeni bir karar sonucunda bakılan davanın konusuz kaldığı, bu bakımdan davanın açılmasına davalı idarece sebebiyet verildiği anlaşıldığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına yol açtığından yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu ihalenin yargı kararının uygulanması amacıyla iptal edildiği, davanın esasının incelenmediği ve haklılık durumunun ortaya koyulmadığı, bu nedenle aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.