Danıştay 13. Daire E.2024/334 K.2024/1445

ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığı 8. Bölge Müdürlüğü'nce 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 27/10/2023 tarihinde gerçekleştirilen, Konya ve Karaman ilinde bulunan avlaklarda, 5 parti hâlinde, 4 adet yaban keçisi ve 1 adet Anadolu yaban koyunu acente kotalarının av turizmi kapsamında avlattırılması ihalelerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu avlanma ihalesinde avlattırılması öngörülen yaban keçisinin, 09/01/1984 tarih ve 84/7601 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla onaylanarak 20/02/1984 tarih ve 18318 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Türkiye'nin de tarafı olduğu Avrupa'nın Yaban Hayatı ve Yaşama Ortamlarını Koruma (Bern) Sözleşmesi'nin II no.lu eki listesinde bulunmasına rağmen ülkemiz tarafından ihtirazî kayıt konulan listede yer aldığı, Anadolu yaban koyununun ise Bern Sözleşmesi'nin II no.lu eki listesinde bulunmadığı,

bu nedenle anılan yaban hayvanlarının av kapsamına alınabileceği, ihale konusu yaban hayvanları hakkında 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'nun 4. maddesine istinaden çıkarılarak 29/04/2015 tarih ve 29341 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Orman ve Su İşleri Bakanlığınca Belirlenen Yaban Hayvanları, Av Hayvanları ve Koruma Altına Alınan Yaban Hayvanları Listesi Kararı'nın ''Koruma altına alınan yaban hayvanları memeliler'' listesinin 121. sırasında "anadolu yaban koyunu", 119. sırasında ise "yaban keçisi", "av turizmi hariç" ibareleriyle yer aldığından,

anılan yaban hayvanlarının av kapsamına alınmasında gerek uluslararası sözleşmelere gerek yürürlükteki mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı;

Tarım ve Orman Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar 8. Bölge Konya Şube Müdürlüğü'nce, 2023-2024 Av yılı yaban keçisi ve Anadolu yaban koyunu envanter ve kota teklifinin değerlendirilmesine ilişkin olarak Kastamonu Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümü Doktor Öğretim Üyesi ... ve Isparta Uygulamalı Bilimler Üniversitesi ... Bölümü görevlisi ... tarafından hazırlanan 23/02/2023 tarihli Bilimsel Rapor ve Isparta Uygulamalı Bilimler Üniversitesi ... Bölümü görevlisi ... ve aynı Üniversite'ye bağlı Sütçüler Prof. Dr. Hasan Gürbüz MYO ... Bölümü ... Programı Öğretim Üyesi ... tarafından hazırlanan 02/03/2023 tarihli Bilimsel Raporlarda kotaların uygun değerlendirildiği,

Bu kapsamda, avına izin verilen memeli yaban hayvanlarının her yıl ülke genelinde envanter çalışmasının yapıldığı, yeterli hayvan popülasyonu bulunması hâlinde özellikle üreme yeteneğini kaybeden yaşlı bireylerin avına izin verildiği, ülkemizde ihale konusu hayvanların doğal yırtıcısı konumunda olan hayvanların büyük ölçüde neslinin tükendiği, avcılığın yırtıcı türlerin azaldığı alanlarda daha sağlıklı popülasyon oluşturmak için bir yöntem olduğu, her avlak ve tür için her yıl kota bildirim formlarının düzenlendiği, ihale konusu hayvanların da bu kotalar dahilinde belirlendiği,

avın Bakanlık görevlisi eşliğinde gerçekleştirildiği hususları ile idarece tanzim ettirilen bilimsel rapor birlikte değerlendirildiğinde; belirlenen kotaların tüm dünyada kabul edilen yöntemlerle yapılan hesaplamalarla örtüştüğü, avlanacak hayvan sayılarının yaban hayvanı popülasyonlarının gelişimini engellemeyeceğinin ve sürdürülebilirliğini tehlikeye atmayacağının bilimsel verilerle ortaya koyulduğu anlaşıldığından, yaban hayvanlarının sayısına, avlanacakları sahalara ve avlanmanın sonuçlarına ilişkin davalı idare tarafından somut ve kapsamlı araştırma ve tespitler yapılarak,

gerekli tedbirler de alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, envanter tespitine yönelik çalışmaların sadece gözleme dayalı olduğu, bu hususta kapsamlı bir çalışma yapılmadığı, yaban hayvanlarının doğal avcılıktaki besin zincirindeki konumlarının irdelenmediği, popülasyonun devamı adına avlattırma faaliyetinin bilimsel dayanağının ortaya konulamadığı, avcılık faaliyetinin meşru zemininin oluşturulmaya çalışıldığı tek raporu hazırlayan ve bilim kurulunda yer alan uzmanların, memeli hayvanların biyolojisine, taksonomisine dair çalışmalarının bulunmadığı, yasa dışı avlanmayla mücadelenin planlı avcılıkla yapılamayacağı, farklı yollarla engellenmesi sorumluluğunun davalı idarede olduğu,

Dokuz Eylül Üniversitesi Fen Fakültesi ... Bölümü'nde bu alanda çalışmalar yapan ...'un, memeli hayvanların uzun mesafeleri gezen ve hatta mevsimsel göç eden türler olduğu, izleme çalışmalarının en az bir yıl yapılması gerektiğini belirttiği, dolayısıyla davalı idarece usule uygun bilimsel bir envanter oluşturmadığının ortaya koyulduğu, av turizmi kapsamındaki avlanmalarda en yaşlı bireyin avlattırıldığı iddiasının isabetsiz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu ihalelerin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Ülkemizin de taraf olduğu Bern Sözleşmesi'nde yabani hayvanların popülasyonlarının taraf ülkelerce ulaştırılacağı düzey olarak hayvanların özellikle çevresel, bilimsel ve kültürel ihtiyaçlarını da karşılayabilecekleri bir seviye belirlenmiş ve sayılarının bu düzeye ulaştırılması veya bu düzeyde devamlılığının sağlanması için gerekli tedbirlerin alınması öngörülmüştür. Yine, kapalı av mevsimlerini düzenleyen esaslar da, Sözleşme'nin III no'lu eki listede yer alan yabani faunanın korunmasını güvence altına alacak uygun ve gerekli yasal ve idarî tedbirler kapsamında sayılmıştır.

Yaban hayvanlarının, 4915 sayılı Kanun ve Bern Sözleşmesi uyarınca, sayılarının, neslin devamına yetecek düzeye çıkarılması, sayıların yeterli düzeyde bulunması durumunda ise bu durumun sürdürülmesinin temin edilmesi gerektiği açıktır. Bu durumu destekler yönde, davalı idare tarafından hazırlanan, koruma altına alınan hayvanlar listesinde, uyuşmazlık konusu ihalede yer alan yaban hayvanları da yer almaktadır.

Her ne kadar davalı idarece, söz konusu yaban hayvanlarının listede "av turizmi hariç" ibaresiyle yer aldığı ve bu nedenle anılan yaban hayvanlarının av kapsamına alınabileceği belirtilmiş ise de, yapılacak uygulamalar ile ortaya çıkacak muhtemel sonuçlar dikkate alındığında, faaliyetin kapsamlı, teknik, somut ve bilimsel verilere dayanılarak yapılan analizler kapsamında gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Davalı idare tarafından, 07/07/2022 tarih ve 6189318 sayılı Bakanlık Olur'u çerçevesinde hazırlanan "Bakanlığımızca Korunan, Ancak Av Turizmi Kapsamında Avına İzin Verilen Türler İçin Yıllık Avlanma Kotası Belirleme Esas ve Usulleri"nde, avlanacak yabani hayvan kotasının belirlenmesi amacına yönelik olarak hazırlanması gereken rapor formlarının da analizlere dayanması gerektiği, söz konusu formların her bir sahanın özelliğine göre ayrıştırıldığı, raporlarda;

avlanmanın yapılacağı toplam alanın miktarı, sahada serbestçe otlattırılan çiftlik hayvanlarının sayısı, avlattırılacak tür ile beslenen yırtıcıların yoğunluğu, avlattırılacak türün sahadaki toplam hayvan sayısı, tarım alanları, göl, gölet ve yerleşim alanları gibi avlattırılacak türün kullanmayacağı alanların çıkarılması ile hesaplanan türün saha kullanım toplam alanı, hayvan sayısının yoğunluğu, toplamda erkek, dişi ve yavruların sayısı, genetik deformasyon görülen (evcil hayvanlarla çiftleşme sonucu oluşan melezlerin sayısı), üreme yeteneği düşük hayvanların sayısı gibi bilgilerin belirlenerek yer alması talep edilmektedir.

Davalı idare tarafından, savunma kapsamında örnek avlaklara ilişkin somut veriler sunulmuş olmasına rağmen, avlanmanın yapılacağı sahalarda avlanma için bulunması gereken en düşük hayvan yoğunluğu, bu yoğunluk üzerindeki artış miktarı ile sahada olması gereken en düşük ve en uygun sayısal büyüklüklerinin ne olduğu, hangi nitelikte kaç hayvanın avlanması gerektiği ve bu gerekliliğin hangi bilimsel çalışmalar neticesinde belirlendiği, önceden belirlenen bireylerin uygulama esnasında nasıl tespit edileceği ve özellikle tespit edilenlerin avlanmasının nasıl yapılacağına yönelik olarak bilimsel verilere dayalı yeterli açıklama yapılmamıştır.

Av turizmi kapsamında avına izin verilen ve rapora konu olan türlerin envanterinin 19/09/2006 tarih ve 145 sayılı Bakanlık Makam Olur'u çerçevesinde yapılmakta olduğu, söz konusu Olur'da yer alan envanter tekniklerinin (Yerden Doğrudan Gözlem Metodu ile Total Sayım (GÖZLEK METODU) ve Örnek Alanlarda Sürek-Bek Metodu ile Doğrudan Sayım Metodunun (SÜREK-BEK METODU) olduğu, bu yöntemlerin Prof. Dr. ...'nun yazdığı ve Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan kitapta da mevcut olduğu dikkate alındığında, ihale kararı alınmadan önce belirtildiği şekilde bir tespit yapılmak suretiyle avlanılacak yaban hayvanı sayısının belirlendiğine ilişkin davalı idarece somut bilgi ve belge sunulmamıştır.

Bu itibarla, yaban hayvanlarının sayılarına, avlanacakları sahalara ve avlanmanın sonuçlarına ilişkin davalı idare tarafından bilimsel, somut ve kapsamlı araştırma ve tespitler yapılmaksızın gerçekleştirilen dava konusu ihalelerde hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.