Danıştay 13. Daire E.2024/3360 K.2025/163

Dava konusu istem: Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı Olan 24 Ay Süreli Çevre Danışmanlık Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 07/08/2024 tarih ve 2024/UH.II-986 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen kararda; davalı idare tarafından, ... tarih ve ... sayılı "Şanlıurfa İli Akçakale İlçesi Ağveren Mıcır Ocağı Hammadde Talepli İşletme Projesi Süreci ve ÇED İşlemleri Hizmet Alımı İşi"ne ilişkin iş deneyim belgesine konu işin "ham madde işletme projesi, proje harita ekleri, yıllık üretim imalat haritası, yıllık İFR (işletme faaliyet raporu), YTK hizmet bedeli, ilk durum gösterir son durum imalat haritası, ÇED proje tanıtım dosyası, AİRMOD, mekansal planlama notu, danışmanlık hizmet bedeli,

GSM (Gayrı Sıhhi Müessese)" olmak üzere 11 kaleme ayrıştırıldığı ve bu kalemler içinde fatura bedeli 80.000,00-TL olan "danışmanlık hizmet bedeli"nin benzer iş niteliğinde olduğunun, diğerlerinin benzer iş niteliğinde olmadığının kabul edildiği;

Mahkemelerinin ... tarihli ara kararına davalı idare tarafından sunulan ... tarihli cevabi yazı ve eklerinde, iş deneyim belgesine esas işe ait fatura ve sözleşmenin sunulduğu ancak idari ve teknik şartnamenin dosyalarında yer almadığı için sunulamadığı, bununla beraber idarelerince fatura ve sözleşmeler incelenmek suretiyle bütüncül bir değerlendirme yapıldığı hususlarının ifade edildiği;

Her ne kadar davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı iş deneyim belgesine esas "Şanlıurfa İli Akçakale İlçesi Ağveren Mıcır Ocağı Hammadde Talepli İşletme Projesi Süreci ve ÇED İşlemleri Hizmet Alımı İşine" ait fatura ve sözleşmeler üzerinden bütüncül bir değerlendirme ile ayrıştırma işlemi yapıldığı ve buna göre sonuca ulaşıldığı ifade edilmiş ise de, anılan işe ait idari şartname ve teknik şartname ilgili birimlerden temin edildikten sonra şartnameler incelenerek her iki işin benzer olup olmadığı tespit edildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken davalı idare tarafından sadece fatura ve sözleşme üzerinden yapılan şekli değerlendirme ile itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu ihalenin “Çevre Danışmanlık Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, bu kapsamda ihalenin konusunun Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı tesislere (15 hastane) çevre mevzuatı kapsamında danışmanlık hizmeti verilmesine ilişkin olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin konusunun ise işletme proje süreci ve Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) işine ilişkin olduğu, davacının iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı, ayrıştırılmış tutarın da ihalede istenen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı,

davacıya EKAP'a kayıtlı olan iş deneyim belgesi kapsamında sözleşme ve fatura örneklerinin talep edilmesine ilişkin herhangi bir tebligatın gönderilmediği, ... tarih ve ... sayılı iş deneyim belgesine konu işin doğrudan temin kapsamında gerçekleştirilmiş bir işe ait olduğu ve söz konusu iş deneyim belgesine esas işe ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ve ihale işlem dosyasında idari şartname ve teknik şartnamenin bulunmadığı, iş deneyim belgesine ilişkin sözleşme ve faturalar incelenerek işin nitelikleri itibarıyla bütüncül bir karşılaştırma ve değerlendirme yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.