Danıştay 13. Daire E.2024/528 K.2024/1604

2. (DAVALI)...Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nca 31/05/2023 tarihinde gerçekleştirilen "Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Merkez Kampüs ve İlçe MYO’lar 03/07/2023-29/12/2023 Tarihlerinde 300000 Adet Tabldot Servise Hazır Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin olarak dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 25/10/2023 tarih ve 2023/UH.I-1352 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının teklifinin sözleşme döneminde düzenlenen faturaların güncellenen değerinin ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlamadığına yönelik 1. iddia açısından yapılan değerlendirmede; davacının, ... Kağıt ve Ambalaj San. ve Tic.

A.Ş. ile şirket yemekhanesinde ve makine başında yemek ve kumanya hizmeti sunulmasına ilişkin 01/01/2021-31/12/2021 tarihleri kapsar şekilde 1 yıllık sözleşme imzalandığı, Sözleşme'nin 6. maddesinde "Bu sözleşme 01/01/2021 tarihinden itibaren bir (1) yıl süre ile geçerli olup, sözleşme süresinin bitiminden bir (1) ay önce taraflardan birinin diğer tarafa gönderilecek yazılı fesih ihbarı veya başka bir sebeple sona erdirilmediği takdirde, iş bu sözleşme aynı şartlarla bir yıl uzatılmış sayılır." düzenlemesine yer verildiği, aynı madede fiyat artışının TÜFE dönem artış oranı olarak uygulanacağına yer verildiği,

sözleşme süresi sonunda 24/12/2021 tarihinde 01/01/2022-28/02/2022 dönemini kapsayan Yemek Tedarik Sözleşmesi'nin 5. maddesinde belirtilen tabldot, kumanya/kahvaltı, mesai kumanya/kahvaltı kişi başı fiyatları güncelllenerek ek protokol yapılarak hizmet alınmaya devam edildiği, aynı şekilde 15/02/2022 tarihinde 01/03/2022-30/06/2022 dönemini kapsayan kişi başı fiyatlar güncellenerek 2. ek protokol yapıldığı,

devamında 01/06/2022-30/09/2022 dönemi ile 01/10/2022-31/12/2022 dönemleri kapsayan iki ayrı ek protokol daha yapılarak yemek hizmeti alınmaya devam ettiği, sözleşme yapan firma tarafından davacıya gönderilen 01/12/2022 tarihli fesih bildirimi ile 01/01/2021 tarihinde imzalanan ve 2022 yılında doğrudan temin şeklinde yürütülen hizmet sözleşmesini Ana Sözleşme'nin 6. maddesi uyarınca 31/12/2022 itibarıyla feshettiğini bildirdiği, iki tarafın, hukukî sonuca yönelik karşılıklı ve birbirine uygun iradelerini açıklamalarıyla meydana gelen bir hukukî işlem olan sözleşmenin, süresinin de taraflarca belirlenmesinin esas olduğu,

belirlenen sürenin sona ermesi hâlinde sözleşme ilişkisinin sona ereceği, Sözleşme'nin 6. maddesine dayanılarak, sözleşme ilişkisi sona ermeden ve fasıla verilmedikçe, konusu, tarafları, şartları ve bütün unsurları aynı tutularak mutabakat yahut irade açıklamalarıyla birbirini izleyen süre uzatımına ilişkin protokollerin yeni birer hukukî ilişki niteliğinde olmadığı, aynı sözleşmenin devamı olarak kabulünün, tarafların gerçek iradesine, hukuka ve olayların doğal akışına uygun olduğu,

mevcut bir sözleşmede yer alan hüküm çerçevesinde, var olan borç ilişkisi yeni bir borç oluşturulmak suretiyle sona erdirilmediği ve tarafların yükümlülüklerinin yalnızca süresinin uzatıldığı tek sözleşme kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, 4 ayrı ek protokolün ilk sözleşmeden ayrı ve bağımsız bir sözleşme olarak kabulünün hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından,

davacının ihalede sunduğu iş deneyim belgesine esas olarak sunduğu sözleşmenin ek protokolle birlikte tek bir sözleşme olarak değerlendirilerek asgari iş deneyim tutarını sağlayıp sağlamadığı yönünde bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu ek protokoller dikkate alınmaksızın asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı tespit edildiğinden bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin dava konusu Kurul kararının 1. iddianın reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı;

sözleşmeye ait damga vergisi ödendiğini gösteren makbuz sunulmakla birlikte söz konusu ödemeye ilişkin makbuz tarihinin 23/06/2023 olduğu, bu tarihin de ihale ilan tarihi olan 17/04/2023 tarihinden sonra olduğuna yönelik 2. iddia açısından yapılan değerlendirmede.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47. maddesinde yer alan iş deneyim belgelerinde aranacak kriterlere ek olarak ihale ilan tarihi itibarıyla damga vergisi ödenmiş olması koşulunun 20/06/2021 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2021 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile getirildiği,

dava konusu işlemin konusunu oluşturan ihalenin ise 17/04/2023 tarihinde ilan edildiği gözetildiğinde ihale ilan tarihinde yürürlükte olan mevzuata ve ihale dökümanına göre ihaleye teklif veren tacirlerin basiretli tacir olarak davranma yükümlülüğü kapsamında ihale mevzuatını ve kesinleşmiş ihale dokümanını bilmeme hâlinin mazeret oluşturmayacağı, davacı tarafından damga vergisinin dava dışı ...

Yemek A.Ş. tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine Kamu İhale Kurumu'na yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 22/06/2023 tarihli Kurul kararı sonrasında 23/06/2023 tarihinde ödendiği ve noterliklerce daha önceki bir tarihte ödendiğine ilişkin belge bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu iddianın reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu Kurul kararının 1. iddiaya ilişkin kısmı yönünden iptaline, 2. iddiaya ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan ... Kağıt ve Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. ile imzalanan sözleşme uyarınca damga vergisinin süresinde ödenmiş olduğu, buna ilişkin dekontların sunulduğu; davalı idare tarafından, iş deneyimine ilişkin Sözleşme'nin 6. maddesi gereğince 1 yıl uzadığı ileri sürülmekte ve ek protokollerin TÜFE artış oranına ilişkin olduğu iddia edilmekte ise de, ek protokollerin 01/01/2022-28/02/2022; 01/03/2022-30/06/2022; 01/06/2022-30/09/2022; 01/10/2022-31/12/2022 tarihleri arasında geçerli olduğu, bu nedenle 1 yıl uzama gibi bir durumun söz konusu olmadığı, sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm yer almadığı, söz konusu değişikliklerin yeni sözleşmeler ile sözleşme süresinin uzatımı niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın davanın reddine ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.