Danıştay 13. Daire E.2024/691 K.2025/153

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "...” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarihlerinde yayınlanan "..." adlı programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer verilen, "İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle anılan Kanun'un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 113.317,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararda; söz konusu yayında program konuğu tarafından söylenen, "Ya bu memlekette ...'dan daha çok suç örgütü lideri ile beslenen adam yok ki ya (...) bu memlekette bitcoin kaçakçısı ile ...'nun resmi var (...) bu memlekette yapılan birçok olayın arkasında ... var (...) ...'nun tek yaptığı şey var, insan tehdit ediyor, dövdürüyor, vurduruyor, kırdırıyor (...) ...'ı kim dövdü, kim dövdü ...'ı? (...) ya bu memlekette ...'dan daha çok suç örgütü lideri ile beslenen adam yok ki ya (...) bu ülkenin en tehlikeli provokatörü. bu ülkede en fazla kavga çıkaracak,

kardeşi kardeşe kırdıracak adamın adı ...'dur." şeklindeki ifadelerin eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı nitelikte olduğu, ayrıca ...

Partisi milletvekilinin darp edilmesi olayı ile ilgili herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın masumiyet karinesine aykırı olarak, meydana gelen saldırı olayının ... ile ilgili olduğu vurgusu yapılarak suç isnadında bulunulduğu, bu hususun, herhangi bir hukuki karar ya da somut delil olmaksızın çeşitli itham ve kesin yargılar ile ifade edildiği,

ayrıca ilgili yayında geçen ifadelerin düşünce özgürlüğü, ifade özgürlüğü, basın özgürlüğü veya haber alma-verme özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, yayında yer verilen ifadelerin eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı ve iftira niteliğinde olduğu, diğer taraftan, idari yaptırım uygulamak suretiyle basın/ifade özgürlüğüne yapılan müdahalenin kanunilik şartını sağladığı, müdahalenin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10. maddesinin 2. fıkrasında sayılan çıkar veya değerlerden birini veya birkaçını koruduğu,

ayrıca basın/ifade özgürlüğüne müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, söz konusu programda ele alınan konunun alenileşmiş bir konu olduğu, güncel bir olgunun kamuoyu ile paylaşılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, bahsi geçen kişinin kamuoyuna mal olmuş bir kişi olduğundan eleştiri eşiğinin yüksek olduğu, söz konusu yayının basın ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun oduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.