Danıştay 13. Daire E.2025/2045 K.2025/3199

Dava konusu istem: Adana ili, Sarıçam ilçesinde bulunan Ata İlkokulu kantinini işleten davacının beş yıllık kira dönemi sona erdiğinden bahisle Millî Eğitim Bakanlığı Okul-Aile Birliği Yönetmeliği'nin 21. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 26/02/2025 tarihli Muhammen Bedel Kira Tespit Formu ile yıllık 300.492,00-TL olarak belirlenen muhammen bedel üzerinden anılan kantinin işletme hakkının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca pazarlık usulüyle kiraya verilmek üzere ihaleye çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda. Mahkemelerince yapılan ara kararıyla davalı idareden, "dava konusu işlemin sebep ve gerekçelerinin, kira bedelinin belirlenmesi/artırılmasında hangi kriterlesin esas alındığı, Adana ili, Sarıçam ilçesinde bulunan ... İlkokulu, ... İlkokulu, ... İlkokulu, ... İlkokulu, ...

İlkokulu'na ait kira sözleşmeleri ve her yıl için düzenlenen muhammen kira bedeli tespitine ilişkin bilgi ve belgeler ile davacının işletmeciliğini yaptığı uyuşmazlığa konu okul ile bahsi geçen okullar arasında öğrenci sayıları da dikkate alınarak kira bedelleri arasında farklılık olup olmadığının sorulmasına, farklılık var ise bu farklılığın sebepleri konusunda izahat istenilmesine" karar verildiği, davalı idare tarafından cevaben dosyada mevcut bulunan bilgi ve belgelerin gönderildiği,

bedelin belirlenmesinde bölgenin gelişmişlik düzeyi, kiralanacak yerin fiziki özelliklerinin yanında, bölgenin gelişmiş düzeyine göre öğrenci başına günlük tahmini asgari harcama miktarı kriterlerinin dikkate alındığının belirtildiği, ancak davacının işletmeciliğini yaptığı uyuşmazlığa konu okul ile yakın bölgede bulunan ... İlkokulu için ... tarihinde ... öğrenci için 182.435,63-TL, ...

İlkokulu için 09/12/2024 tarihinde 1553 öğrenci için 189.520,33-TL muhammen bedel tespiti yapıldığının görüldüğü, öte yandan uyuşmazlığa konu okulun öğrenci sayısındaki azalmaya rağmen artışın sebebine değinilmediği gibi mevzuatta belirtilen kriterlerin objektif ve somut veriler değerlendirilmeden belirlendiğinin anlaşıldığı;

Bu durumda, muhammen bedelin, ihale konusu olan işlerin değerini tahmin etmek için belirlenen bir değer olduğu ve tespitinde piyasa araştırması, istatistiksel veriler, uzman görüşleri, mevzuatta belirtilen kriterler, formüller gibi çeşitli faktörlerin esas alınabileceği, okul-aile birliği mevzuatı uyarınca da kantin kirası muhammen bedelinin tespitinde, öğrenci sayısı, okulun bulunduğu bölgenin gelişmişlik düzeyi, kiralanacak yerin fiziki özellikleri ve benzeri kriterlerin de dikkate alınması gerektiği anlaşılmakta olup,

idarece dava konusu bedelin belirlenmesi sırasında söz konusu kriterlerin esas alındığı belirtmiş ise de bu kriterlerin hangi objektif materyaller ile ortaya konulduğu hususunun net olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu okulun bir önceki kira bedelinin muhammen bedel tespit komisyonunca belirlenmediği, Yönetmelik'in 21/3. maddesi uyarınca TÜFE oranında artış yapılarak belirlendiği, davacının beş yıldan uzun süredir söz konusu okulda işletmecilik yaptığı, mevzuat gereği her beş yılın sonunda muhammen bedel tespiti yapılarak tespit edilen bedelin mevcut kiracıya teklif edildiği,

mevcut kiracının tespit edilen bedeli kabul etmesi durumunda yeniden sözleşme imzalandığı ve beş yıl boyunca muhammen bedel tespiti yapılmadan izleyen yıllarda kira bedellerinin TÜİK tarafından yayımlanan TÜFE on iki aylık ortalamalara göre yüzde değişim oranında artırıldığı, 2013 yılında uyuşmazlığa konu okulun kantinini işletmeye başlayan davacının kira sözleşmesinin ikinci beş yılı dolduğundan bahisle muhammen bedel tespiti yapıldığı ve davacının belirlenen bu yeni muhammen bedel üzerinden kantini çalıştırmayı herhangi bir zorlama olmadan kendi isteğiyle kabul ettiği, sözleşme imzaladığı,

muhammen bedel tespit edilirken öğrenci sayısı, okulun bulunduğu bölgenin gelişmişlik düzeyi, kiralanacak yerin fiziki özellikleri ve benzeri kriterlerin dikkate alındığı, keyfi bir işlem tesis edilmediği, piyasa şartlarının ve gerçek kira bedelinin tespite tam olarak yansıması için öğrenci başına yapılacak asgari harcama tutarı üzerinden hesaplama yapıldığı, uyuşmazlığa konu okulun idarelerine bağlı merkezi konumda olan öğrenci sayısı en fazla olan iki okuldan biri olduğu, muhammen bedelin mevzuata uygun olarak belirlendiği, Mahkeme kararında belirtilen okulların uyuşmazlığa konu okula yakın bölgede olmadığı, ...

İlkokulunun şehir merkezinden uzakta, yeni yerleşim bölgesinde olduğu, ...

İlkokulunun bulunduğu bölgenin de sosyo-ekonomik düzeyinin yüksek olmadığı, evlerin okula yakın olduğu ve öğle aralarında öğrencilerin eve gidip geldiği, kaldı ki anılan okulun işletmecisi beş yılını doldurmadığından yakın zamanda muhammen bedel tespiti yapılmadığı, 09/12/2024 tarihinde TÜFE on iki aylık ortalamalara göre artış yapıldığı, dolayısıyla anılan okulların uyuşmazlıkta emsal olarak alınamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, muhammen bedelin tespitinde mevzuatta belirtilen kriterlerin esas alınmadığı, temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

Davacı ile ... Okul-Aile Birliği arasında Ata İlkokulu kantininin işletme hakkının verilmesine ilişkin ilk kira sözleşmesinin 07/05/2013 tarihinde, son sözleşmenin ise yıllık 103.502,80-TL üzerinden 21/03/2024 tarihinde imzalanmıştır.

Davacının kantini işletmeye devam etmek istediğini bildirmesi ve okul-aile birliğince de bu talebin uygun görülmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı Kaymakam Olur'u ile uyuşmazlığa konu kantin müsteciri olan davacının 5 yıllık kira dönemi sona erdiğinden bahisle Millî Eğitim Bakanlığı Okul-Aile Birliği Yönetmeliği'nin 21/4. maddesi uyarınca aylık kira bedeline esas olmak üzere muhammen bedel tespiti yapılması için muhammen bedel tespit komisyonu oluşturulmuş, 26/02/2025 tarihli Muhammen Bedel Kira Tespit Formu ile muhammen bedel 1 yıl için yıllık 300.492,00-TL olarak belirlenmiştir.

Söz konusu muhammen bedel üzerinden davacı ile 11/03/2025 tarihinde kantin kira sözleşmesi imzalanmıştır.

Bunun üzerine anılan sözleşmeyi ihtirazi kayıtla imzalayan davacı tarafından, tespit edilen bedelin fahiş olduğu, öğrenci mevcudunun azaldığı, muhammen bedel tespitinde öğrenci sayısı, okulun bulunduğu bölgenin gelişmişlik düzeyi, kiralanacak yerin fiziki özellikleri ve benzeri kriterlerin dikkate alınmadığı iddialarıyla 26/02/2025 tarihli Muhammen Bedel Kira Tespit Formu ile yıllık 300.492,00-TL olarak belirlenen muhammen bedel üzerinden anılan kantinin işletme hakkının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca pazarlık usulüyle kiraya verilmek üzere ihaleye çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde, tahmin edilen bedel, ihale konusu olan işlerin tahmin edilen bedeli olarak tanımlanmış; "Tahmin edilen bedelin tespiti" başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında, "Tahmin edilen bedel, idarelerce tespit edilir veya ettirilir. İşin özelliğine göre gerektiğinde bu bedel veya bu bedelin hesabında kullanılacak fiyatlar belediye, ticaret odası, sanayi odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulur. Tahmin edilen bedel, bunun dayanaklarının da eklendiği bir hesap tutanağında gösterilir ve asıl evrak arasında saklanır. Bu bedel gerektiğinde ihale komisyonlarınca tahkik ettirilir." kuralına yer verilmiştir.

09/02/2012 tarih ve 28199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Okul-Aile Birliği Yönetmeliği'nin "Birliğin görev ve yetkileri" başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde, kantin ve benzeri yerleri işlettirmek veya işletmek okul-aile birliklerinin görev ve yetkileri arasında sayılmış.

01/12/2023 tarih ve 32386 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik, "Muhammen bedel tespit komisyonu ve bedel tespiti" başlıklı 19. maddesinin ikinci fıkrasında, "Kantin ve benzeri yerlerin muhammen bedelinin tespitinde; öğrenci sayısı, okulun bulunduğu bölgenin gelişmişlik düzeyi, kiralanacak yerin fiziki özellikleri ve benzeri kriterler de dikkate alınır.".

"Kiralama usulü ve işlemleri" başlıklı 20. maddesinde, "(...) (2) Söz konusu yerlerin birlik tarafından kiraya verilmesi 8/9/1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 51 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendine göre pazarlık usulü ile yapılır.

(3) Kiralama işlemleri, valilik/kaymakamlıkça görevlendirilecek il/ilçe milli eğitim müdür yardımcısı/şube müdürü başkanlığında ilgili birlik başkanı, defterdarlık/mal müdürlüğü temsilcisi, gerektiğinde il/ilçe özel idare müdürlüğü temsilcisinin katılımıyla oluşan ihale komisyonunca yapılır. (...)". "Sözleşme ve tarafların yükümlülükleri" başlıklı 21. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kiralama işleminde ilk yıl kira bedeli ihale bedelidir.

İkinci ve izleyen yıllar kira bedelleri Türkiye İstatistik Kurumunca (TÜİK) yayımlanan Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE-oniki aylık ortalamalara göre yüzde değişim) oranında artırılır.

Ancak kira bedelinin tespitine ilişkin önemli ölçüde farklılaşma (öğrenci mevcudunda en az %25 oranında azalış veya artış, kiracının cirosunu önemli derecede etkileyecek Bakanlık tarafından getirilen kısıtlayıcı düzenlemeler) olması halinde, muhammen bedel yeniden tespit edilerek mevcut kiracıya aynı usulle ihale edilerek yeni sözleşme düzenlenir."; anılan maddenin dördüncü fıkrasında, "Sözleşme süresi biten ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getiren mevcut kantin işletmecilerinin talep etmesi ve bu talebin okul-aile birlikleri tarafından uygun görülmesi halinde bu kantinler pazarlık usulü ile aynı işletmeciye yeniden kiralanabilir.

Bu kiralamalarda da sözleşme süresi beş yılı, toplam sözleşme süresi de ilk sözleşme tarihinden itibaren yirmi yılı geçemez." kurallarına yer verilmiştir.

Milli Emlak Genel Tebliği (Sıra No:300)'nin eki "Ek-8 Milli Eğitim Bakanlığının Gözetim ve Denetiminde Okul Aile Birliklerince İşletilen Yerlere İlişkin Sözleşme"nin "I. Genel Şartlar" başlıklı kısmının 2. maddesinde, kira süresinin 5 (beş) yıl olduğu kurala bağlanmıştır.

Milli Eğitim Bakanlığının "Milli Eğitim Bakanlığı Okul Aile Birliği Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik" konulu, 03/01/2024 tarih ve 2024/35 sayılı Genelgesi'nin "I) Kantin işletmecisi bulunan okul/kurumlarda kantinlerin kiralanması" başlıklı bölümünde, "1.

Yönetmeliğin 21 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sözleşme süresi biten ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getiren mevcut kantin işletmecilerinin talep etmesi ve bu talebin okul aile birlikleri tarafından uygun görülmesi halinde bu kantinler, muhammen bedel tespit komisyonu tarafından muhammen bedel tespit edilerek aynı işletmeciye yeniden kiralanabileceğinden,

il/ilçe milli eğitim müdürlüğü tarafından mevcut kantin işletmecilerinin yeniden kiralama talep etme hakkının olup olmadığı hususunun belirlenebilmesi için il/ilçe milli eğitim müdürlükleri tarafından bütün kantin işletmecilerinin ilk sözleşme başlangıç tarihinin tespit edilerek 16/02/2024 tarihine kadar okullara bildirilmesi gerekmektedir.

2. Yeniden kiralama talep etme hakkı bulunan kantin işletmecilerinin, mevcut sözleşmelerinin bitiş tarihinden en az iki ay önce bu haktan yararlanıp yararlanmayacakları hususunu okul aile birliğine yazılı olarak bildirmeleri gerekmektedir. (...) 5. Kiralama sözleşmesinin sonunda sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getiren mevcut kantin işletmecilerinin talep etmesi ve bu talebin okul aile birlikleri tarafından uygun görülmesi durumunda mevcut sözleşmenin bitiş tarihinden en az bir ay önce il/ilçe milli eğitim müdürlüğü tarafından Yönetmeliğin 19 uncu maddesine göre oluşturulan muhammen bedel tespit komisyonunca muhammen bedel tespiti

yapılarak tespit edilen kira bedeli mevcut işletmeciye teklif edilecektir. 6. Kiracının kendisine teklif edilen kira bedelini kabul etmesi durumunda kantin işletmecisi ile okul aile birliği arasında muhammen bedel tespit komisyonu tarafından tespit edilen muhammen bedel üzerinden yeniden kiralama sözleşmesi imzalanır. Yapılacak kiralama sözleşmesinin süresi 5 yılı, toplam sözleşme süresi de 20 yılı aşamaz.

7. Kiracının kendisine teklif edilen kira bedelini kabul etmemesi durumunda ise belirlenen bu muhammen bedel üzerinden Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca oluşturulan ihale komisyonunca, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51 inci maddesinin (g) bendine göre pazarlık usulü ile ihale yapılacaktır. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51 inci maddesinin (g) bendine göre yapılacak ihale, il/ilçe milli eğitim müdürlüğü tarafından isteklilere ilan yoluyla duyurulacaktır.

8. Komisyon tarafından ihale süreci tamamlanıp işletmeci tespit edildikten sonra işletmeci ile okul aile birliği arasında kiralama sözleşmesi imzalanır. (...)" düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Aktarılan mevzuattan, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okullarda bulunan kantin ve benzeri yerlerin, okul-aile birliği tarafından işletilebileceği veya 2886 sayılı Kanun'un 51. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca yapılacak ihale neticesinde imzalanan kira sözleşmesiyle işlettirilebileceği, kira süresinin en fazla 5 (beş) yıl olabileceği, kira sözleşmesinin 1 (bir) yıldan uzun süreli olması durumunda ilk yıl kira bedelinin ihale bedeli olacağı, ikinci ve izleyen yıllar kira bedellerinin Türkiye İstatistik Kurumunca (TÜİK) yayımlanan Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE-oniki aylık ortalamalara göre yüzde değişim) oranında artırılacağı,

kantin kiralama sözleşmesinin süresi biten ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getiren mevcut kantin işletmecilerinin talep etmesi ve bu talebin okul aile birlikleri tarafından uygun görülmesi halinde bu kantinlerin, muhammen bedel tespit komisyonu tarafından muhammen bedel tespit edilerek pazarlık usulü ile aynı işletmeciye yeniden kiraya verilebileceği,

bu durumda muhammen bedel tespit komisyonunca muhammen bedel tespiti yapılarak tespit edilen kira bedelinin mevcut işletmeciye teklif edileceği ve kiracının kendisine teklif edilen söz konusu bedeli kabul etmesi durumunda kantin işletmecisi ile okul aile birliği arasında bu bedel üzerinden yeniden kiralama sözleşmesi imzalanacağı, kiracının teklif edilen bedeli kabul etmemesi durumunda ise belirlenen bu muhammen bedel üzerinden ihale komisyonunca, 2886 sayılı Kanun’un 51. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca pazarlık usulü ile ihale yapılacağı, muhammen bedelin, öğrenci sayısı, okulun bulunduğu bölgenin gelişmişlik düzeyi,

kiralanacak yerin fiziki özellikleri ve benzeri kriterler de dikkate alınarak tespit edileceği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu kantinin işletme hakkının verilmesine ilişkin davacı ile en son 1 yıl süreli 21/03/2024 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığı, davacının kantini işletmeye devam etmek istediğini bildirmesi ve okul-aile birliğince de bu talebin uygun görülmesi üzerine davacının 5 yıllık kira dönemi sona erdiğinden bahisle Yönetmelik'in 21/4. maddesi uyarınca aylık kira bedeline esas olmak üzere muhammen bedel tespiti yapılması için muhammen bedel tespit komisyonu oluşturulduğu, anılan komisyon tarafından muhammen bedel tespiti yapıldığı, bu bedel üzerinden kira sözleşmesi imzalandığı,

işbu davanın, tespit edilen bedelin fahiş olduğu, muhammen bedel tespitinde öğrenci sayısı, okulun bulunduğu bölgenin gelişmişlik düzeyi, kiralanacak yerin fiziki özellikleri ve benzeri kriterlerin dikkate alınmadığı iddialarıyla anılan kantinin işletme hakkının tespit edilen muhammen bedel üzerinden 2886 sayılı Kanun uyarınca kiraya verilmek üzere ihaleye çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, uyuşmazlığın sözleşme süresi devam ettiğinden kantin kira bedelinin Yönetmelik'in 21. maddesinin üçüncü fıkrası ve sözleşme hükümleri uyarınca belirlenmesine ilişkin olmadığı, 300 sıra sayılı Genel Tebliğ ile Yönetmelik'in 19. maddesi ve 21. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kantinin sözleşme süresi dolduğundan "pazarlık usulü ile mevcut kantin işletmecisi olan davacıya yeniden kiralanması"na yönelik kira tespitinin yenilenmesinden, başka bir ifadeyle sona eren sözleşme hükümlerine tabi olmaksızın kantin kira bedeline esas olmak üzere muhammen bedel tespitinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

26/02/2025 tarihli Muhammen Bedel Kira Tespit Formu'nda öğrenci sayısı 1964 olarak belirtilmiş, bir öğrencinin günlük tahmini harcama miktarı 13,60-TL olarak belirlenmiş, söz konusu miktar toplam öğrenci sayısıyla çarpılarak günlük harcama tutarı tespit edilmiş (26.710,40-TL), söz konusu miktar okulun açık olduğu gün sayısıyla (180 gün) çarpılarak yıllık brüt tutara ulaşılmış (4.807.872,00-TL), yıllık brüt tutarın %25'i (1.201.968,00-TL) belirlenmiş ve bu tutarın %25'i (300.492,00-TL) muhammen bedel olarak tespit edilmiş, söz konusu hususlar göz önünde bulundurularak muhammen bedelin tespit edildiği ifade edilmiştir.

Mahkemenin 13/05/2025 tarihli ara kararı ile davalı idareden muhammen bedelin nasıl tespit edildiği, bedelin tespitinde hangi kriterlerin esas alındığı sorulmuş, bu hususlara ilişkin açıklama yapılması ve muhammen bedelin tespitine dayanak yapılan tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.

Söz konusu ara kararına cevaben davalı idarece muhammen bedelin tespitinde Yönetmelik'in 19/2. maddesinde belirtilen kriterlerin (öğrenci sayısı, okulun bulunduğu bölgenin gelişmişlik düzeyi, kiralanacak yerin fiziki özellikleri ve benzeri kriterler), bu kriterler dikkate alınarak belirlenen öğrenci başına günlük tahmini asgari harcama miktarının ve aynı bölgede bulunan ve yakın tarihlerde muhammen bedeli tespit edilen okulların dikkate alındığı beyan edilmiş, cevap yazısının ekinde aynı bölgede bulunan ve uyuşmazlığa konu okul ile benzer şartlara sahip üç okula ilişkin kantin bilgileri sunulmuştur.

Emsal olarak sunulan okullardan 1501 öğrencinin bulunduğu okulda yıllık kira bedelinin 253.000,00-TL; öğrenci sayısının 1429 olduğu diğer okulda kantinin yıllık kira bedelinin 273.296,25-TL; öğrenci sayısının 711 olduğu bir diğer okulda kantinin aylık kira bedelinin 150.376,50-TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Mahkeme 30/05/2025 tarihli ara kararı ile Adana ili, Sarıçam ilçesinde bulunan ... İlkokulu, ... İlkokulu, ... İlkokulu, ... İlkokulu, ... İlkokuluna ait kira sözleşmeleri ve her yıl için düzenlenen muhammen kira bedeli tespitine ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesini istemiş, anılan ara kararına cevaben sunulan bilgi ve belgelerden, sadece ... İlkokulu kantinine ilişkin 05/11/2024 tarihinde muhammen bedel tespiti yapıldığı, geriye kalan diğer okullarda muhammen bedel tespiti yapılmadığı, anılan okullara 2024 yılında imzalanan kira sözleşmelerinde kira bedellerinin, bir önceki kira bedelinin TÜİK on iki aylık ortalamalara göre yüzde değişim oranında artırım yapılarak belirlendiği görülmüştür.

Bu durumda, uyuşmazlığa konu okul kantininin aylık kira bedeline esas olmak üzere tespit edilen muhammen bedelin mevzuatta belirtilen kriterler esas alınmak suretiyle belirlendiği, muhammen bedelin tespitinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, 300.492,00-TL muhammen bedel üzerinden anılan kantinin işletme hakkının 2886 sayılı Kanun uyarınca pazarlık usulüyle kiraya verilmek üzere ihaleye çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Mahkeme kararında her ne kadar uyuşmazlığa konu okul ile aynı bölgede bulunduğundan bahisle ... İlkokulu ve ... İlkokulu kantini kiraları dava konusu işlemin iptaline gerekçe olarak gösterilmiş ise de,

... İlkokulu kantinine ilişkin muhammen bedel tespiti yapılmadığı, anılan okula ilişkin 09/12/2024 tarihinde imzalanan kira sözleşmesinde kira bedelinin, bir önceki kira bedelinin TÜİK on iki aylık ortalamalara göre yüzde değişim oranında artırım yapılarak belirlendiği, ... İlkokulunun ise, davalı idare tarafından temyiz dilekçesinin ekinde sunulan ve Sarıçam ilçesinde bulunan muhtelif okulların konumlarını gösteren haritadan, uyuşmazlığa konu okul ile aynı bölgede olmadığı anlaşıldığından, söz konusu okulların kantin kira bedellerinin dava konusu işleme emsal olarak gösterilemeyeceği açıktır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.