Danıştay 13. Daire E.2025/2145 K.2025/2588

Dava, ... Gıda Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, Van Ferit Melen Havalimanı terminal binası asma katında bulunan B1-16, 17, 18, 20, 22, 27 nolu 480,83 m²'lik mahallin kafeterya hizmetlerinde kullanılmak üzere Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü Kira İhale Yönergesi uyarınca açık ihale usulüyle kiraya verilmesine ilişkin 28/05/2025 tarihli ihaleye,

kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olduğu halde katıldığından bahisle geçici teminatının irat kaydedildiğinin ve ihalede en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşme imzalamaya davet edildiğinin bildirilmesine ilişkin 11/06/2025 tarih ve 4497 sayılı Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü (DHMİ) Van Ferit Melen Havalimanı Müdürlüğü (Müdürlük) işleminin iptali ve irat kaydedilen geçici teminatın tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle DHMİ Genel Müdürlüğüne (Genel Müdürlük) karşı açılmıştır.

Van 4. İdare Mahkemesinin 11/08/2025 tarih ve E:2025/979, K:2025/1099 sayılı kararıyla; dava konusu işlemle Genel Müdürlüğün talimatı Müdürlük Oluruna istinaden geçici teminatın irat kaydedildiği ve sözleşmeye en yüksek teklifi sunan ikinci sıradaki isteklinin davet edildiğinin davacıya bildirildiği anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki genel yetki kuralı uyarınca dava konusu ihale kararını alan ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi ile ikinci sıradaki isteklinin sözleşmeye davet edilmesi işlemini tesis eden Genel Müdürlüğün bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Ankara 13. İdare Mahkemesinin 21/08/2025 tarih ve E:2025/1271, K:2025/1264 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin öncesinde ihaleyi yapan ve işlemi tesis eden Van Ferit Melen Havalimanı Müdürlüğünce, Genel Müdürlükten talimatlandırma istenmiş olmasının asıl işlemi tesis eden idareyi değiştirmeyeceği, kaldı ki söz konusu talimat işleminin iptalinin istenilmediği,

dolayısıyla 11/06/2025 tarih ve ... sayılı Van Ferit Melen Havalimanı Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan işbu davada, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Van Ferit Melen Havalimanı Müdürlüğünün bulunduğu Van ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılarak yetki uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesine karar verilmiştir.

Aktarılan kararlar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 27. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanun'un "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

İdari davalarda genel yetki, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddenin birinci fıkrasına göre, iptal davalarında yetki konusundaki genel kural, dava konusu idari işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olmasıdır.

Dosyanın incelenmesinden, 26/02/2025 tarih ve 150/41979 sayılı DHMİ Genel Müdürlüğü Pazarlama ve Ticaret Komisyonu Kararı ile Van Ferit Melen Havalimanı terminal binası asma katında bulunan B1-16, 17, 18, 20, 22, 27 nolu 480,83 m²'lik mahallin kafeterya hizmetlerinde kullanılmak üzere DHMİ Genel Müdürlüğü Kira İhale Yönergesi uyarınca açık ihale usulüyle kiraya verilmesine, ihalenin Van Ferit Melen Havalimanı Müdürlüğünce gerçekleştirilmesine.

12/05/2025 tarih ve 3033 sayılı DHMİ Pazarlama ve Ticaret Dairesi Başkanlığı işlemiyle ihalenin 28/05/2025 tarihinde yapılmasına karar verildiği, anılan kararlar doğrultusunda Van Ferit Melen Havalimanı Müdürlüğünce 13/05/2025 tarih ve ... sayılı ihale Olurunun alındığı,

03/06/2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede en yüksek teklifi veren davacı hakkında kamu ihalelerinden yasaklama kararı bulunduğunun tespit edilmesi nedeniyle ihale şartnamesi ve Kira İhale Yönergesinde belirtilen "Kamu İhalelerinden Yasaklı Olanlar" kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunda Genel Müdürlüğün vereceği talimatların esas alınması gerektiğine karar verildiği, 29/05/2025 tarih ve ... sayılı Van Ferit Melen Havalimanı Müdürlüğü işlemiyle Genel Müdürlüğe bu hususa ilişkin talimatlarının sorulduğu,

04/06/2025 tarih ve ... sayılı Genel Müdürlük işlemiyle davacının geçici teminatının irat kaydedilmesi ve en yüksek ikinci teklif sahibi isteklinin sözleşmeye davet edilmesine ilişkin gerekli işlemlerin yapılmasının bildirildiği,

akabinde 05/06/2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan talimat doğrultusunda davacının geçici teminatının irat kaydedilmesine ve ihalede en yüksek ikinci teklif sahibi isteklinin sözleşmeye davet edilmesine karar verildiği ve anılan kararın 05/06/2025 tarih ve ... sayılı Van Ferit Melen Havalimanı Müdürlüğü Oluru ile kesinleştiği, söz konusu ihale komisyonu kararının dava konusu işlemle davacıya bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin iş ve işlemlerinin Van Ferit Melen Havalimanı Müdürlüğünce gerçekleştirildiği, davacının geçici teminatının gelir kaydedilmesine ve ihalede en yüksek ikinci teklif sahibi isteklinin sözleşmeye davet edilmesine ilişkin ihale komisyonu kararının Van Ferit Melen Havalimanı Müdürlüğü Oluru ile kesinleştiği ve uyuşmazlığın anılan ihale komisyonu kararının davacıya bildirilmesinden kaynaklandığı dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki genel yetki kuralı uyarınca, Van Ferit Melen Havalimanı Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.