Danıştay 15. Daire E.2015/7780 K.2016/429

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce gereği görüşüldü:

Dava; .........Komutanlığı emrinde sözleşmeli subay olarak olarak görev yapmakta iken 30/08/2013 tarihinde görevinden ayrılan davacının, istihkak silahına el konulması yönünde tesis edilen 06/08/2013 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu olayda; bakılan davanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesi tarafından verilen görev ret kararı sonrasındaki 30 günlük süre içinde açıldığı sabit ise de; Askeri Yüksek İdare Mahkemesi yukarıda yer verilen 9. madde uyarınca Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'ne başvurma tarihi idare mahkemesine başvurma tarihi olarak kabul edildiğinden, işlemin davacıya 05/09/2013 tarihinde tebliğ edildiği bu tarihten itibaren 60 gün içinde en son 04.11.2013 tarihine kadar davanın açılması gerekirken, bu tarih geçirildikten sonra 30.12.2013 tarihinde Eskişehir Bölge İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçeyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, adı geçen Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; istihkak silahına el konulması yönünde tesis edilen 06/08/2013 tarihli dava konusu işlemin 05/09/2013 tarihinde davacı imzasına tebliğ edildiği, bu işlemle birlikte farklı talepleri de içeren 21.10.2013 tarihinde Eskişehir Bölge İdare Mahkemesi aracılığıyla Askeri Yüksek İdare Mahkemesine dava açtığı,

Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin 8.11.2013 tarihli kararıyla taleplerin ayrı dava konusu edilmesi gerektiği gerekçesiyle dilekçesini reddetmesi üzerine söz konusu taleplerini ayırarak dava konusu işlemin iptali istemiyle 30/12/2013 tarihinde Eskişehir Bölge İdare Mahkemesi aracılığıyla Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava açtığı, AYİM Üçüncü Dairesi tarafından 27/02/2014 tarih ve E:2014/289 K:2014/314 sayılı karar ile gelen idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddedildiği, bu kararın 27/03/2014 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine,

25/04/2014 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, gerek davacının temyiz dilekçesinde bahsetmiş olduğu üzere gerek davalı idarenin de savunmalarında belirttiği 06/08/2013 tarihli dava konusu işlemin 05/09/2013 tarihinde davacı imzasına tebliğ edildiği, bu işlemle birlikte birden fazla talep içeren davasını 21.10.2013 tarihinde Eskişehir Bölge İdare Mahkemesi kaydına giren dilekçe ile Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nde açtığı,

Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin 8.11.2013 tarihli kararıyla taleplerin ayrı dava konusu edilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının dilekçesini reddetmesi üzerine söz konusu talebini ayırarak dava konusu işlemin iptali istemiyle 30/12/2013 tarihinde Eskişehir Bölge İdare Mahkemesi aracılığıyla Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nde dava açıldığı, AYİM. Dairesi'nin … tarih ve E:.

K:… sayılı kararıyla da davanın genel idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddedildiği, bu kararın 27/03/2014 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine, 25/04/2014 tarihinde İdare Mahkemesi kayıtlara giren dilekçe ile bakılan davanın açıldığı fakat söz konusu davanın esasına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgelerin dosyada yer almadığı ve Mahkeme'ce bu konuda Askeri Yüksek İdare Mahkeme'sine gerekirse arakarar ile konuya ilişkin bilgi ve belgenin istenmediği görülmüştür.

Bu durumda; dava konusu işlemin iptali ile birlikte farklı taleplerin yer aldığı 21.10.2013 tarihinde Eskişehir Bölge İdare Mahkemesi aracılığıyla Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde açılan ilk davanın esasına ilişkin bilgi ve belgelerin dosyada yer almadığı, İdare Mahkemesi tarafından da ara kararı ile dosya esası ve içeriğine ilişkin bilgi ve belge istenmediği, davacıların bu iddiasının karşılanamadığı anlaşılmış olup, davanın esasına etkili olması açısından belirtilen hususların da Mahkeme tarafından karşılandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı kararda hukuka, hakkaniyete ve hizmet gereklerine uyarlık bulunmamaktadır.