İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniKARAR

Danıştay 2. Daire E.2000/2345 K.2000/3294

Hakkında Soruşturma

Esas2000/2345Karar2000/3294Tarih28 Eylül 2000Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

2. Daire 2000/2345 E., 2000/3294 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
28 Eylül 2000
Esas No
2000/2345
Karar No
2000/3294
Tetkik Hakimi
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

561 kelime·3 dk okuma

Hakkında Soruşturma

İzni İstenenler :1- … - … İli … İlçesi Belediye Başkanı.

2-… - Aynı yer Saymanı.

3-… - " " "

4-… - " " "

5-… - " " Encümen Üyesi.

6-… - " " " "

7-… - " " " "

8-… - " " " "

9-… - " " " "

Soruşturulacak Eylemleri : …, …, … ve …'nın:

1-Genel Teftişte eleştirildiği halde 1997 ve 1998 mali yılları kesin hesabını çıkarmamak, kişi borçlarının tahsili için herhangi bir işlem yapmamak, teftiş layihasına cevap vermemek.

…, …, …, …, …, … ve …'ın:

2-Açık ya da kapalı teklif usulü ile ihale yapmadan … firmasından pazarlıkla … TL.'lık demir almak.

3-Açık ya da kapalı teklif usulü ile ihale yapmadan … firmasından pazarlıkla …TL'lık 2 adet midi otobüs almak.

4-Açık ya da kapalı teklif usulü ile ihale yapmadan … Şirketinden pazarlıkla … TL'lık granit taşı satın almak.

… ve … dışındakilerin :

5-Açık ya da kapalı teklif usulü ile ihale yapmadan … Firmasından pazarlıkla … TL'lık 3 adet burgulu kollektör almak.

…'nin:

6-1999 yılında usulüne uygun vize almadan geçici işçi almak.

7- … ve … kardeşlerin bitmiş inşaatlarına bağışta bulunmadıkları için oturma izni vermemek.

Eylem Tarihi :1997-2000 yılları arası.

Yetkili Merciin Kararı :Belediye Encümen Üyesi … hakkında ölüm nedeniyle soruşturma izni verilmemesine, diğer görevliler hakkında soruşturma izni verilmesine,

Karara İtiraz Edenler : … dışındaki tüm görevliler.

İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında, Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz eden görevliler yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

Haklarında soruşturma izni verilen …, …, … ve …'nın 1 inci maddeden genel teftişte eleştirildiği halde 1997 ve 1998 mali yılları kesin hesabını çıkarmadıkları, kişi borçlarının tahsili için herhangi bir işlem yapmadıkları ve teftiş layihasına cevap vermedikleri iddia edilmekte ise de, bu suçların disiplin cezasını gerektirdiği, …, …, …, …, … ve …'ın açık ya da kapalı teklif usulü ile ihale yapmadan 2 nci maddeden. Firmasından demir, aldıkları, 4 üncü maddeden.

Firmasından granit taşı, … ve … dışındakilerin 5 inci maddeden,. Firmasından 3 adet burgulu kollektörünü pazarlıkla aldıkları öne sürülmekte ise de olayda, herhangi bir kamu zararının doğmadığı ve dosyadaki bilgilerin bu suçlardan dolayı haklarında soruşturma izni verilmesini gerektirecek yeterlikte bulunmadığı anlaşıldığından itirazlarının kabulü ile Yetkili Merciin … gün ve … sayılı kararının kaldırılmasına,

…, …, …, …, … ve …'ın 3 üncü maddeden açık ya da kapalı teklif usulü ile ihale yapmadan Karahallılar Şirketinden pazarlıkla …- liraya 2 adet midi otobüs satın alarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa aykırı davrandıkları, …'nin 6 ncı maddeden 1999 yılı Genel Bütçe Kanununun 50/e maddesine aykırı olarak Valilikten vize almadan geçici işçi çalıştırdığı, 7 nci maddeden … ile …'ın ruhsatlı olarak başlayıp bitirdikleri inşaatlarına bağış yapmadıkları gerekçesiyle dükkanları için iskan izni vermediği anlaşıldığından, sözü edilen Yetkili Merci kararına karşı yaptıkları itirazların reddine, dosyanın.

Cumhuriyet Başsavcılığına, kararın bir örneğinin bilgi için İçişleri Bakanlığına gönderilmesine 28.9.2000 gününde 7 nci maddeden oybirliği, diğer maddelerden oyçokluğu ile karar verildi.

Ayrışık Oy: …, …, …, …, … ve …'ın 3 üncü maddeden açık ya da kapalı teklif usulü ile ihale yapmadan … Şirketinden pazarlıkla 2 adet midi otobüs aldıkları iddia edilmekte ise de, bu eylemden dolayı bir kamu zararı doğduğunun iddia edilmediği, …'nin 6 ncı maddeden Valilikten vize almadan geçici işçi çalıştırdığı iddialarından dolayı dosyada mevcut bilgilerin hakkında soruşturma izni verilmesini gerektirecek yeterlikte bulunmadığı, dolayısıyla adıgeçen görevlilerin itirazlarının kabulü gerekeceği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.

Ayrışık Oy: …, …, … ve …'nın 1 inci maddede genel teftişte eleştirildiği halde 1997 ve 1998 mali yılları kesin hesabını çıkarmadıkları, kişi borçlarının tahsili için herhangi bir işlem yapmadıkları, …, …, …, …, … ve …'ın 2 ve 4 üncü, … ve … dışındaki görevlilerin 5 inci maddede yazılı alımlarda açık ya da kapalı teklif usulü yerine pazarlık usulünü uyguladıkları anlaşıldığından, itirazlarının reddi gerekeceği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 2. Daire, E. 2000/2345, K. 2000/3294, 28 Eylül 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2000/2345
Karar No
2000/3294
Tarih
28 Eylül 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2000/2384 K.2000/3149
  • Danıştay 2. Daire E.2000/2385 K.2000/3299
  • Danıştay 2. Daire E.2000/2497 K.2000/3200
  • Danıştay 2. Daire E.2000/2499 K.2000/3098
  • Danıştay 2. Daire E.2000/2510 K.2000/3183
  • Danıştay 2. Daire E.2000/2511 K.2000/3111

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.