İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniKARAR

Danıştay 2. Daire E.2001/764 K.2001/1869

Hakkında Soruşturma

Esas2001/764Karar2001/1869Tarih27 Haziran 2001Okuma3 dk · 517 kelime

KÜNYE

2. Daire 2001/764 E., 2001/1869 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
27 Haziran 2001
Esas No
2001/764
Karar No
2001/1869
Tetkik Hakimi
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

517 kelime·3 dk okuma

Hakkında Soruşturma

İzni İstenenler :

1 - …

2 - …

3 - …

4 - …

5 - …

6 - …

7 - …

8 - …

9 - …

10 - …

11 - …

12 - …

13 - …

14 - …

15 - …

16 - …

17 - …

18 - …

19 - …

20 - …

21 - …

22 - …

23 - …

24 - …

25 - …

26 - …

27 - …

28 - …

29 - …

30 - …

31 - …

32 - …

33 - …

34 - …

35 - …

36 - …

37 - …

38 - …

39 - …

40 - …

41 - …

42 - …

43 - …

44 - …

45 - …

46 - …

47 - …

48 - …

49 - …

50 - …

51 - …

52 - …

53 - …

54 - …

55 - …

56 - …

57 - …

58 - …

59 - …

60 - …

61 - …

62 - …

63 - …

64 - …

65 - …

66 - …

67 - …

68 - …

69 - …

70 - …

71 - …

72 - …

73 - …

74 - …

75 - …

76 - …

77 - …

78 - …

Soruşturulacak Eylemler: …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,'ın:

1-Mevzuata aykırı imar planı değişiklikleri yapmak suretiyle deprem sırasında birden fazla kişinin ölümüne sebebiyet vermek.

…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ve …'un:

2-Usulsüz yapı ve iskan ruhsatı düzenlemek suretiyle deprem sırasında birden fazla kişinin ölümüne sebebiyet vermek.

Eylem Tarihi :1998-1999 yılları arası.

Yetkili Merciin Kararı :1 inci maddeden görevliler …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ve … ile 2 nci maddeden tüm görevliler hakkında soruşturma izni verilmemesine, 1 nci maddeden anılan görevliler dışındaki diğer görevliler hakkında soruşturma izni verilmesine.

Karara İtiraz Edenler : …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ve … İli … İlçesi Cumhuriyet Başsavcılığı.

İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya ve İçişleri Bakanı tarafından verilen … gün ve … sayılı karar 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edenler yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un 3 üncü maddesinin (h) bendinde İlçe belediye başkanları ve meclis üyeleri hakkında soruşturma izni verme yetkisinin İçişleri Bakanı'na ait olduğu, 3/son maddesinde, ast memur ile üst memurun aynı fiile iştiraki halinde iznin üst memurun bağlı olduğu merciden isteneceği, 10 uncu maddesinde, bu Kanun kapsamındaki suçların iştirak halinde işlenmesi durumunda ast memurların, üst memurlarla aynı mahkemede yargılanacakları, 12/b maddesinde de, hazırlık soruşturmasının ilçe belediye başkanları hakkında İl Cumhuriyet Başsavcısı veya Başsavcı Vekili'nin yapacağı hükme bağlanmıştır.

Belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca, ilçe belediye başkanı ile meclis üyeleri hakkında ve ast memurlarla belediye başkanının birlikte suç işlemeleri halinde tüm görevliler hakkında İçişleri Bakanı'nın soruşturma izni vereceği ve haklarında hazırlık soruşturmasının İl Cumhuriyet Başsavcılıklarınca yapılacağı tabiidir.

Dosyadaki belgelerin incelenmesinden, … Belediye Başkanı ve diğer belediye görevlileri hakkında; 1 inci maddeden …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ve 2 nci maddeden soruşturma izni istenen tüm görevliler hakkında soruşturma izni verilmemesine karar verildiği, kararın … İl Cumhuriyet Başsavcılığına bildirildiği, ancak sözkonusu karara itirazın … İl Cumhuriyet Başsavcılığı yerine, … İlçe Cumhuriyet Başsavcılığınca yapıldığı anlaşılmaktadır.

Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin hukuki statülerine göre, Kanun ile görevlendirilmiş itiraz mercilerinin, birbirlerinin yerine itiraz yetkisini kullanmaları ya da yetkisiz olarak itiraz etmeleri mümkün olmadığından, yukarıda belirtilen görevliler hakkında soruşturma izni verilmemesine ilişkin olarak verilen Yetkili Merci kararına,.

İlçe Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın incelenmeksizin reddine, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ve …'ın 1 inci maddeden üstlerine atılan suçun TCK'nun 455/2 nci maddesine ilişkin olduğu ve bu durumu ile 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanunun 1 inci maddesinin 4 üncü bendinin 1 inci fıkrası kapsamında bulunduğu anlaşıldığından, anılan Kanunun 1 inci maddesinin 4 üncü bendi uyarınca soruşturmanın ertelenmesine, dosyanın aynı bendin ikinci fıkrası gözönünde bulundurularak saklanması,

SONUÇ / HÜKÜM

soruşturma izni verilip itiraz etmeyenler yönünden. Cumhuriyet Başsavcılığınca gereğinin yapılması için yerine çevrilmesine 29.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2001/764, K. 2001/1869, 27 Haziran 2001 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2001/764
Karar No
2001/1869
Tarih
27 Haziran 2001

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2001/765 K.2001/1805
  • Danıştay 2. Daire E.2001/766 K.2001/1803
  • Danıştay 2. Daire E.2001/772 K.2001/1761
  • Danıştay 2. Daire E.2001/773 K.2001/1754
  • Danıştay 2. Daire E.2001/776 K.2001/1790
  • Danıştay 2. Daire E.2001/799 K.2001/1768

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.