Danıştay 2. Daire E.2005/293 K.2005/1537

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

2577 sayılı Kanunun 4577 sayılı Yasa ile değişik "İtiraz" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, idare ve vergi mahkemelerinin; valilik, kaymakamlık ve yerel yönetimler ile bakanlıkların ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının taşra teşkilatındaki yetkili organları tarafından kamu görevlileri hakkında tesis edilen geçici görevlendirme, görevden uzaklaştırma, yolluk, lojman ve izinlerine ilişkin idari işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararlar ile tek hakimle verilen nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği hükmü getirilmiştir.

Olayda, … İli ... İlçesi ... İlköğretim Okulu öğretmenliğinden, ... İli ... İlçesi ... İlköğretim Okulu öğretmenliğine atanan davacının, sürekli görev yolluğunun ödenmesi amacıyla yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve sürekli görev yolluğunun atanma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E: ..., K: ...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; işlemi tesis eden makam ve işlemin konusu bakımından uyuşmazlığın 45. maddenin 1/b bendi kapsamında olması nedeniyle, temyizen Danıştay'da incelenmesine olanak bulunmamaktadır.