İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2007/1277 K.2008/4639

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas2007/1277Karar2008/4639Tarih20 Kasım 2008Okuma4 dk · 797 kelime

KÜNYE

2. Daire 2007/1277 E., 2008/4639 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
20 Kasım 2008
Esas No
2007/1277
Karar No
2008/4639
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Karşı Taraf
Milli Eğitim Bakanlığı-ANKARA
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

797 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

Dava, … İli, ... Lisesi'nde Matematik Öğretmeni olarak görev yapan davacının, zorunlu çalışma yükümlülüğü kapsamında, … İli, ... İlköğretim Okulu'na Matematik Öğretmeni olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, 2.4.2001 tarihinde kurumlararası ilk atama yoluyla Milli Eğitim Bakanlığı emrine ilk defa öğretmen olarak atanan davacının, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği hükümleri uyarınca zorunlu çalışma yükümlülüğüne tabi tutularak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, mezun olduğu bölüm ve atanmasına esas alan itibariyle lisede görev yapması gerekirken ilköğretim okuluna atanmasının hukuka uygun olmadığını öne sürmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 11.6.2000 günlü, 24076 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 7.maddesinde, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra Bakanlık kadrolarına ilk defa öğretmen olarak atananların ikinci hizmet bölgesi içindeki illerde en az dört yıl, üçüncü hizmet bölgesi içindeki illerde en az üç yıl ve her iki bölgede toplam dört yıl çalışmakla yükümlü oldukları hükme bağlanmış.

9/a maddesinde, öğretmen kadrolarına ilk defa atamanın ilk atama, kurum içi ilk atama, kurumlararası ilk atama yoluyla yapılabileceği belirtilmiş, 17.maddesinde ise, zorunlu çalışma yükümlülüğü bulunan öğretmenlerden; birinci hizmet bölgesi içindeki illerde görevli bulunanların, adaylıklarının kaldırılmasını izleyen atama döneminden başlayarak,

zorunlu çalışma yükümlülüklerini yerine getirmek üzere ikinci veya üçüncü hizmet bölgesine dahil illere, zorunlu çalışma yükümlülüğü nedeniyle ikinci veya üçüncü hizmet bölgesi içindeki illerde görevli bulunanların, 7 nci maddede belirtilen koşullara uygun olarak bölge içinde veya bu bölgeler arasında yer değiştirme isteğinde bulunabilecekleri, bu şekilde yapılacak yer değiştirmelerle ikinci ve üçüncü hizmet bölgesinin öğretmen ihtiyacının karşılanamaması durumunda ihtiyacın, zorunlu çalışma yükümlülüğü bulunan ve birinci hizmet bölgesine dahil illerde görevli en fazla hizmeti olan öğretmenlerden karşılanacağı hükmüne yer verilmiştir.

Ağustos 2004 tarihli, 2563 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Tebliğler Dergisinde yayınlanan 12.7.2004 günlü, 119 sayılı Talim ve Terbiye Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan "Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Öğretmen Olarak Atanacakların Atamalarına Esas Olan Alanlar İle Mezun Oldukları Yüksek Öğretim Programları ve Aylık Karşılığı Okutacakları Derslere İlişkin Esaslar"ın "Atamalarda Dikkate Alınacak Hususlar" başlıklı 7.maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde, ilköğretim alan öğretmenliklerine, yüksek öğretim kurumlarının ilköğretim alan öğretmenliği programlarından mezun olanların;

(c) bendinde, orta öğretim alan öğretmenliklerine, Eğitim Fakültesi mezunları ile Karar eki çizelgede yer verilen diğer yüksek öğretim programlarından mezun olup, Orta Öğretim Alan Öğretmenliği Tezsiz Yüksek Lisans/Pedagojik Formasyon Programını bitirenlerin atanacakları belirtilmiştir.

Ayrıca, Milli Eğitim Bakanlığı'nın 5.10.2005 gün ve 61137 sayılı ve 18.11.2005 günlü, 70638 sayılı Genelgeleri ile eğitim ve öğretim hizmetlerinde verimliliğinin sağlanabilmesi için elektronik veri tabanı kayıtlarından "Valilikçe görevlendirildiği alan" ibaresi kaldırılarak öğretmenlerin Bakanlık atama alanlarında görev yapmalarını sağlamak üzere, 2005 yılından itibaren alan değişikliği de dahil olmak üzere önlemler alındığı anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; … Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Matematik Bölümü mezunu ve … Üniversitesi'nde Matematik alanında yüksek lisans yapmış olan ve Bakanlık atamaya esas alanı Matematik II (Ortaöğretim Matematik) olduğu anlaşılan davacının, 2.4.2001 tarihinde kurumlararası ilk atama yoluyla Milli Eğitim Bakanlığı emrine ilk defa öğretmen olarak atandığı, … İli, ... Lisesi'nde Matematik Öğretmeni olarak görev yapmakta iken, zorunlu çalışma yükümlülüğünü yerine getirmek üzere … İli, ... İlköğretim Okulu'na atandığı, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı görülmüştür.

Bu durumda, davacının, yukarıda belirtilen Yönetmelik hükümleri uyarınca zorunlu çalışma yükümlüsü olduğu göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemin, davacının zorunlu çalışma kapsamında görev yerinin değiştirilmesi kısmında hukuka ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmamakla birlikte, davacının mezun olduğu bölüm ve atanmasına esas alanı itibariyle lisede görev yapması gerekirken ilköğretim okuluna atanmasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının; davacının,. İli, ... Lisesi öğretmenliği görevinden alınmasına ilişkin bölümünün iptali isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden davacının temyiz isteminin reddi ile bu kısmın onanmasına; davacının. İli, ...

İlköğretim Okulu'na aynı görevle atanmasına ilişkin kısmının iptali isteminin reddi yönünden ise temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bu kısmın bozulmasına.

SONUÇ / HÜKÜM

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 20.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2007/1277, K. 2008/4639, 20 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2007/1277
Karar No
2008/4639
Tarih
20 Kasım 2008

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2007/3869 K.2008/3718
  • Danıştay 2. Daire E.2008/43 K.2008/4643
  • Danıştay 13. Daire E.2008/56 K.2008/7151
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2008/522 K.2008/738
  • Danıştay 3. Daire E.2008/3320 K.2008/3761
  • Danıştay 2. Daire E.2008/3494 K.2008/4637

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.