Danıştay 2. Daire E.2008/43 K.2008/4643

Düşüncesi

11.6.2000 günlü, 24076 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 21.ve 34. maddeleri uyarınca, öğrenim özrü nedeniyle zorunlu çalışma yükümlülüğünün erteleneceği öngörülmüş ve bu konuda görev yapılan yerde öğrenim görmek gibi bir koşula da yer verilmemiş iken, 4.3.2006 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve 11.6.2000 tarihli Yönetmeliği yürürlükten kaldıran Yönetmelikte, öğrenim özrü nedeniyle zorunlu çalışma yükümlülüğünün ertelenemeyeceği düzenlemelerine yer verilmiş olup,

kazanılmış hakların korunması ilkesinin doğal bir sonucu olarak, sözü edilen Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 4.3.2006 tarihinden önce yüksek lisans öğrenimine başladığı anlaşılan davacının, bu kapsamda zorunlu çalışma yükümlülüğünün ertelenmesi gerekeceğinden, dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi: … İli ... İlköğretim Okulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, ... İlköğretim Okuluna atanmasına ilişkin işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Davacının 11.9.2003 tarihinde … İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine öğretmen olarak atandığı, 9.2.2006 tarihinde … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Mütercim Tercümanlık Bölümüne yüksek lisans kaydı yaptırması üzerine öğrenim durumu özrü nedeniyle zorunlu çalışma yükümlülüğünün ertelenmesi yönündeki talebinin ret edildiği ve zorunlu çalışma yükümlüsü olduğundan bahisle ... İlköğretim Okuluna atamasının yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

4.3.2006 tarih ve 26098 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin hükümleri uyarınca davacının öğrenim özrü nedeniyle zorunlu çalışma yükümlülüğünün ertelenemesinin sözkonusu olmadığı anlaşıldığından, bu yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabul edilerek,İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:

Dava, … İli, ... İlköğretim Okulu'nda öğretmen olan davacının, zorunlu çalışma yükümlülüğünü yerine getirmek üzere ... İlköğretim Okulu'na atanmasına ilişkin 31.5.2006 günlü, 38001 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

...İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı sayılı kararıyla; davacının birinci hizmet bölgesi illerinden olan … İlinde 3 yıllık hizmet süresini tamamlamadığı ve her ne kadar davacının devam eden yüksek lisans eğitimi zorunlu çalışma yükümlülüğünün ertelenmesi için bir neden değil ise de, özür durumunu belgelendirmeyenlere zorunlu çalışma yükümlülüğünün ifası amacıyla tanınmış olan, bulundukları ilin (D) ve (E) sınıfı ilçelerine atanabilme olanağının, öğrenim özrü devam eden davacı için öncelikle değerlendirilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamış olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu öne sürülerek mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

4.3.2006 tarih ve 26098 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin Özür durumuna bağlı yer değiştirmeler başlıklı 23. maddesinde öğretmenlerin sağlık, eş ve öğrenim durumu özürleri nedeniyle yer değiştirme suretiyle atamalarının yapılabileceği, bu özürlerin hizmet ve özür gereklerinin birlikte karşılanması temelinde değerlendirileceği belirtilmiş, aynı maddenin öğrenim durumu özrünü düzenleyen c) bendinin 2. fıkrasında ise,

zorunlu çalışma yükümlülüğü bulunan öğretmenlerin bu özür durumundan yer değişikliği isteğinde bulunabilmeleri için zorunlu çalışma yükümlülüklerini tamamlamış olmaları gerekeceği ifade edilmiş, aynı Yönetmeliğin 24.maddesinde, Bakanlık kadrolarına 11.6.2000 tarihinden sonra öğretmen olarak atananların zorunlu çalışma yükümlüsü oldukları ve 25.maddede de, zorunlu çalışma yükümlüsü öğretmenlerden Bakanlık öğretmen kadrolarına ilk defa Birinci Hizmet Bölgesine dahil illerde başlayanlardan, bulunduğu ilde veya bu bölgeye dahil illerde toplam üç yılını dolduranların,

zorunlu çalışma yükümlülüklerini yerine getirmek üzere zorunlu çalışma yükümlülüğü öngörülen il veya ilçelere yer değiştirme isteğinde bulunabilecekleri, yer değişikliği istememeleri halinde Bakanlıkca atanacakları hükme bağlanmıştır.

2006 Yılı Öğretmenlerin İller Arası Yer Değiştirme Kılavuzunun Genel Açıklamalar kısmının 3.1.maddesinde 2006 yılı iller arası yer değiştirme dönemine mahsus olmak üzere hizmet puanının hesabında 30 Haziran, hizmet süresinin hesabında 30 Eylül tarihinin esas alınacağı ve Kılavuzun 3.12.maddesinde de, zorunlu çalışma yükümlüsü öğretmenlerden görev yaptığı ilin dışında farklı bir İlde yüksek lisans ya da doktora öğrenimini yapmakta olanların zorunlu çalışma yükümlülüğü öngörülen İl/İlçelere yer değiştirmeye tabi tutulacakları düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, 11.9.2003 tarihinde ilk atama yoluyla. İline atandığı, 9.2.2006 tarihinde.

Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Mütercim Tercümanlık Bölümüne yüksek lisans kaydı yaptırdığı, 19.4.2006 tarihli dilekçesiyle davalı idareye başvuruda bulunarak öğrenim durumu özrü nedeniyle zorunlu çalışma yükümlüğünün ertelenmesi talebinde bulunduğu, bu talebinin görev yaptığı İlin dışında farklı bir İlde yüksek lisans yaptığı gerekçesiyle reddedildiği, zorunlu çalışma yükümlülüğü nedeniyle davacının 25.5.2006 tarihinde elektronik başvuru formuyla10 tercihte bulunduğu,

ancak hizmet puanının tercihte bulunduğu illerin minimum puanlarından düşük olması sebebiyle tercihlerinden birine atanamayan davacının bilgisayar kurası yoluyla 31.5.2006 tarihinde ... İlköğretim Okulu öğretmenliğine atanması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda Yönetmelik uyarınca zorunlu çalışma yükümlüsü olan davacının, öğrenim özrü nedeniyle zorunlu çalışma yükümlülüğünün ertelenemeyeceği, 2006 Yer Değiştirme Kılavuzunda ise hizmet süresinin hesabında 30 Eylül tarihinin esas alınacağı kuralı karşısında 30.9.2006 tarihi itibariyle Birinci bölgede 3 yılını doldurması ve görev yaptığı İlin (D) ve (E) sınıfı İlçelerine atanma talebinde bulunmayan davacının zorunlu çalışma yükümlülüğü nedeniyle atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.