İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2008/6916 K.2010/4306

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas2008/6916Karar2010/4306Tarih9 Kasım 2010Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

2. Daire 2008/6916 E., 2010/4306 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
9 Kasım 2010
Esas No
2008/6916
Karar No
2010/4306
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı - ANKARA
Vekili
…
Karşı Taraf
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü emrinde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapan davacının, Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğu sınavına katılmak için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 13.11.2007 tarih ve 173417 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

. İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla. Yönetmelikte öngörülen "Başvuru tarihinde Kurumda memur, icra memuru, dava takip memuru, veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrolarında çalışmış olması kaydıyla en az üç yıl hizmeti bulunmak" şartının, Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğu kadrosuna atanabilmek için aranılan bir nitelik olduğu,

davacının anılan kadroya atanacakların seçimi için yapılan yazılı sınav tarihinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosunda görev yaptığı, dolayısıyla yapılan sınavda başarılı olması durumunda, anılan göreve atanmak için yapacağı başvuru tarihi itibariyle de sözkonusu şartı taşıyacağı bu nedenle davacının başvurusunun sınava son başvuru tarihi esas alınarak reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

20.7.2007 günlü, 26588 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliği'nin "Sosyal güvenlik kontrol memurlarının nitelikleri" başlıklı 4.maddesinde.

Sosyal güvenlik kontrol memuru kadrosuna atanabilmek için; a)En az dört yıllık yüksek öğrenim mezunu olmak ya da bunlara denkliği Yüksek Öğretim Kurulunca kabul edilmiş yurt dışındaki yüksek öğretim kurumlarından mezun olmak, b)Başvuru tarihinde 35 yaşını bitirmemiş olmak, c)Başvuru tarihinde Kurumda memur, icra memuru, dava takip memuru, veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrolarında çalışmış olması kaydıyla en az üç yıl hizmeti bulunmak, ç)Son üç yıllık sicil notu ortalaması 76 ve üzeri olmak, d)Kınama cezasından daha ağır bir disiplin cezası ile cezalandırılmamış olmak,

e)Yapılacak yazılı sınavda başarılı olmak gerektiği düzenlemesine yer verilmiş, "Sosyal güvenlik kontrol memurlarının seçilmelerine ilişkin esaslar" başlıklı 5. maddesinde ise. Sosyal güvenlik kontrol memurlarının, bu Yönetmeliğin 4 üncü maddesinde belirtilen şartları taşıyanlar arasından yapılacak yazılı sınav sonucuna göre seçileceği hükme bağlanmıştır.

Danıştay İkinci Dairesinin 23.2.2010 günlü, E:2007/3292, K:2010/709 sayılı kararıyla, 5502 sayılı Yasayla ihdas edilen kadrolar içinde yer almamakla birlikte halen davalı idareye devredildiği kurumdaki unvanıyla ve dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kadrolarla aynı nitelikte kadroda görev yapan personelin, Devlette devamlılık ve idari istikrar ilkeleri gereği kazanılmış haklarının bir şekilde korunması gerekirken, sadece 5502 sayılı Kanunda sayılan görev unvanlarına yer verilmek suretiyle,

geçiş dönemi dikkate alınmaksızın sırf 5502 sayılı Yasayla ihdas edilen kadrolarda sayılmadığı gerekçesiyle kurumda fiilen görev yapan bir kısım personele, Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğu kadrosuna atanabilme imkanını ortadan kaldırması nedeniyle Yönetmeliğin 4/1-c maddesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, daktilograf olarak görev yapan davacının, 23.7.2007 tarihinde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni kadrosuna atanma istemiyle başvuruda bulunduğu ve anılan kadroya 17.10.2007 tarihinde atanarak 2.11.2007 tarihinde bu unvanla göreve başladığı, kontrol memurluğu sınavına yaptığı başvuru sonrası yayınlanan sınava girecekler listesinde isminin yer almaması üzerine davalı idareye 12.11.2007 tarihinde sınav başvurusunun yeniden değerlendirilmesi istemiyle başvuruda bulunduğu, 13.11.2007 tarih ve 173417 sayılı dava konusu işlemle Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni unvanına yeni atananların tebellüğ tarihleri, sınav için son başvuru tarihinin 5.10.2007 ve öncesi olması gerektiği gerekçesiyle başvurusunun reddedilmesi üzerine bakılan davayı açtığı anlaşılmıştır.

Danıştay İkinci Dairesince, Yönetmeliğin yukarıda sözü edilen 4/1-c fıkrasının iptal edilmiş olması sebebiyle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemin de hukuki dayanağı bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle … İdare Mahkemesi'nce verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına 9.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2008/6916, K. 2010/4306, 9 Kasım 2010 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2008/6916
Karar No
2010/4306
Tarih
9 Kasım 2010

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2008/7059 K.2010/5201
  • Danıştay 9. Daire E.2008/7086 K.2010/5682
  • Danıştay 10. Daire E.2008/7233 K.2010/9110
  • Danıştay 9. Daire E.2008/8192 K.2010/5520
  • Danıştay 9. Daire E.2008/8308 K.2010/5818
  • Danıştay 9. Daire E.2008/8506 K.2010/5692

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.