Danıştay 9. Daire E.2008/8192 K.2010/5520

İstemin Özeti

2001 yılı için tarh edilen vergi ziyaı cezalı tapu harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, ... tarafından ...

Hukuk Mahkemesine açılan tapu iptal davasının Mahkemece … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla kabul edilmesi üzerine, davacı şirket adına kayıtlı bulunan arsanın tapu kayıtlarının iptal edilerek, anılan kooperatif adına kaydedildiği ve iş bu davaya konu cezalı tapu harcı tarhiyatının ise, ilgili belediye tarafından davalı idareye gönderilen 1 no'lu formdaki bilgiler dikkate alınarak beyan edilen değerle tapu harcının esas alınması gereken değer arasında fark bulunduğundan bahisle yapıldığının anlaşıldığı,

olayda, tapu işleminin taraflar arasında herhangi bir alışveriş nedeniyle gerçekleşmemesi ve Asliye Mahkemesince verilen karar gereğince davacı aleyhine gerçekleşmiş olması karşısında, olayda, davacı şirket yönünden 492 sayılı Harçlar Kanununun 4 sayılı Tarifesi ile öngörülen harç doğurucu herhangi bir işlemin doğduğundan bahsedilemeyeceği, bu durumda, dava konusu cezalı harç tarhiyatında isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden ...

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA