İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2016/15181 K.2019/7438

2- ... VEKİLİ: ...

Esas2016/15181Karar2019/7438Tarih24 Aralık 2019Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/15181 E., 2019/7438 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
24 Aralık 2019
Esas No
2016/15181
Karar No
2019/7438
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalılar)
1- ...
Vekili
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

2- ... VEKİLİ: ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, davacı tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Milli Eğitim Müdürlüğünde öğretmen kadrosunda bulunan davacı tarafından; yurtdışı görevlendirmesinin iptal edilmesine ilişkin nın 13/05/2015 günlü, ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı ... Komisyonunun 08/05/2015 günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... yetkili makamlarınca anılan anlaşma kapsamında faaliyette bulunan okullarda görevlendirilecek öğretmenlere oturma izni verilebilmesi için en az 10 saat derse girmeleri gerektiği, davacının ise (OLC) Anlaşması kapsamında faaliyette bulunan "..." isimli okulda sadece 2 saat dersi bulunması nedeniyle oturma izni almasına imkan bulunmadığı; ayrıca, T.C. ...

Büyükelçiliği Eğitim Müşavirliğinin 13/03/2015 günlü, ... sayılı yazısında; davacının gezi maksatlı izin talebinde bulunduğu, o tarihlerde dersleri bulunduğu için izin verilmediği, bunun üzerine 22/12/2014 tarihinde hasta sevk kağıdı kullanarak 22-25/12/2014 tarihleri arasında "halsizlik" teşhisi ile sağlık raporu aldığı; ancak, aynı tarihlerde .../..., ... ve .../... bulunduğu, bu tarihlerde öğrencilerin mağdur olduğu, bunun dışında ... bazı sayfalarda öğretmenleri olumsuz yönlendirecek yorumlarda bulunduğu gerekçeleriyle davacının yararlı olamayacağının bildirildiği ve görev süresinin uzatılmamasının istenildiği,

yine dava dosyasında bulunan bazı şikayet yazılarında davacı hakkında olumsuz görüşlerin bulunduğu ve hizmetinden fayda sağlanılamadığının belirtildiği; davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin takdir hakkı kullanılarak tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı, hizmet gerekleri ve hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendisiyle birlikte ...

Öğretmeni olarak göreve başlayan yetmiş öğretmenden sadece kendisinin bir yıllık görev süresinin dolduğu gerekçesiyle yurt içi görevine döndürüldüğü, yurt dışı görev süresinin beş yıl olacağı düşüncesiyle aile düzenini bozduğu, eğitim çağında çocuklarının bulunduğu, eşinin aylıksız izine ayrıldığı, sadece kendisinin bir yıllık görev süresinin dolduğu gerekçesiyle yurt içi görevine döndürülmesinin eşitliğe aykırı olduğu, eğitim müşavirinin subjektif görüşlerine dayanarak hukuka aykırı olarak dava konusu işlemin tesis edildiği,

rahatsızlığı sebebiyle ...daki tedavi seçeneklerini değerlendirmek için hastalık mazeretiyle izin talebinde bulunduğu, rapor alıp gezilere katıldığı şeklindeki beyanın gerçek dışı olduğu, ... bulunduğu 27/12/2014 tarihinde raporlu olmadığı gibi dersinin de bulunmadığı, bu geziyi çalıştığı kurumlardan birinin düzenlediği, veli ve öğrencilerle yapılan kültürel bir gezi olduğu ileri sürülmektedir.

... CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

.... CEVABI:Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2016/15181, K. 2019/7438, 24 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2016/15181
Karar No
2019/7438
Tarih
24 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2016/15205 K.2019/7445
  • Danıştay 2. Daire E.2016/15367 K.2019/7435
  • Danıştay 2. Daire E.2016/15679 K.2019/7385
  • Danıştay 2. Daire E.2016/15874 K.2019/7590
  • Danıştay 2. Daire E.2016/15974 K.2019/6842
  • Danıştay 2. Daire E.2016/16156 K.2019/7441

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.