KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2018/1800 E., 2020/3435 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2020
- Esas No
- 2018/1800
- Karar No
- 2020/3435
- Temyiz eden (davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen … günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Giresun ili, Merkez ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezi … No'lu Aile Hekimliği Birimi'nde aile hekimi olarak görev yapan davacının, aile hekimliği hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; kendisine ait sosyal medya hesabı aracılığıyla terör örgütünün fikir ve ideolojisini yaymaya çalıştığı ve propogandasını yaptığı usûlüne uygun şekilde tespit edilen davacının, aile hekimliği hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Karar Metni
480 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti
. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin temyize konu kararıyla.
Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinin açık hükmü uyarınca sözleşmenin feshini gerektiren fiilin davacıya tebliğiyle savunmasının alınması gerekirken, dosya içeriği ve Bölge İdare Mahkemesi'nin 27/12/2017 tarihli ara kararına cevaben davalı idarece gönderilen 22/01/2018 havale tarihli dilekçeden, davacının savunması alınmaksızın sözleşmesinin feshi yoluna gidildiğinin görüldüğü, dava konusu işlemde bu haliyle hukuka uygunluk, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına;
dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacının aile hekimi statüsünde çalıştığı, bu nedenle görevini yürütmekte iken disiplin hukuku yönünden Aile Hekimliği Mevzuatına tabi olduğu, davacının disiplin cezasını gerektirir fiilleri işlediğinin sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmekte ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2018/1800, K. 2020/3435, 19 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama