Danıştay 2. Daire E.2019/387 K.2020/1416

Dava Konusu İstem

Dava; davacının, 2005 yılında ... Belediyesinde ...olarak çalışmakta iken, Belediye Encümeninde görevli olduğu dönemde yapılan ihale işinin gerçekleştirilmesi aşamasında görev gereğini yerine getirmeyerek kamu zararına neden olduğu gerekçesiyle hakkında düzenlenen 10/11/2016 tarihli Tazmin Raporunda öngörülen kamu zararının terkini için İl Değerlendirme ve Takip Komisyonu kurularak rapor verilmesi talebini içeren başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; bakılan davada, anılan kişi borcunun davacı tarafından rızaen ödenmesi veya davalı idare tarafından kesinti yapılması durumlarının bu aşamada gerçekleşmediği, düzenlenen raporun idarenin hazırlık işlemi olduğu, dolayısıyla raporda tespit edilen şahıs borcunun terkinini sağlayacak raporun düzenlenmesi talebinin zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin idare hukuku alanında yürütülmesi zorunlu ve kesin bir işlem olmadığının kabulü gerektiğinden açılan davanın esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi gereğince incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi Kararının Özeti: Konya Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava dosyasına sunulan ve dava konusu ile ilgili olarak kesin delil niteliği taşıyan yargı kararları ve bilirkişi raporları dikkate alındığında, mülkiye müfettişince düzenlenen 09/11/2016 tarihli Ön İnceleme Raporu ve 10/11/2016 tarihli Tazmin Raporuna konu edilen haksız suçlama ve kamu zararı iddialarının hiç bir şüpheye yer bırakılmadan çürütüldüğü ve temelsiz kaldığı, aynı konudaki kesinleşmiş mahkeme kararının hilafına yeniden işlem tesis edilmesinin yerel mahkeme ve istinaf mahkemesi tarafından gözardı edilmesinin Anayasa ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na aykırı olduğu ileri sürülerek … İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 06/12/2018 günlü, E:2018/4268, K:2018/3936 sayılı gönderme kararıyla Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.