İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2020/1783 K.2020/3072

Dava; … Genel Müdürlüğü … Bölge Müdürlüğüne bağlı … Yurdunda yönetim memuru olarak görev yapan davacı tarafından, kazandığı sınav sonucu … Bölge Müdürlüğüne bağlı … Yurduna müdür yardımcısı olarak atanmasına ilişkin işlemin, yargı kararının uygulanmasını…

Esas2020/1783Karar2020/3072Tarih21 Ekim 2020Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1783 E., 2020/3072 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
21 Ekim 2020
Esas No
2020/1783
Karar No
2020/3072
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı - … Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…'i temsilen … Sendikası
Vekili
Av. …
İstemin konusu
Danıştay İkinci Dairesinin 25/06/2018 günlü, E:2016/8279, K:2018/4248 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali, davacının parasal hak talebinin kabulü, manevi tazminat isteminin ise reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, iptal-kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; … Genel Müdürlüğü … Bölge Müdürlüğüne bağlı … Yurdunda yönetim memuru olarak görev yapan davacı tarafından, kazandığı sınav sonucu … Bölge Müdürlüğüne bağlı … Yurduna müdür yardımcısı olarak atanmasına ilişkin işlemin, yargı kararının uygulanmasını teminen kaldırılarak, tekrar eski görevine atanmasına ilişkin 26/06/2013 tarih ve 7748 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ve …TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta,. Genel Müdürlüğü tarafından 16/05/2011-03/06/2011 tarihleri arasında, aralarında.

Yurt Müdür Yardımcılığı kadrosunun da bulunduğu bir kısım yurt müdür yardımcılığı kadrolarına yapılacak atamalara esas olmak üzere görevde yükselme eğitiminin düzenlendiği, ilan üzerine başvurucular arasında yapılan puanlama sonucu, davacı …, … ve …'ın görevde yükselme eğitimine alındığı ve bu eğitim sonucu yapılan sınavda …'ın en yüksek notu alması nedeniyle.

Yurt Müdür Yardımcılığı kadrosuna atandığı; ancak ilan üzerine başvuran, fakat başvuru sırasında disiplin cezası olduğu gerekçesiyle puanlamaya alınmayan … tarafından söz konusu yurt müdür yardımcılığı görevde yükselme eğitiminin iptali istemiyle açılan davada,. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile ".

Yurt Müdür Yardımcılığı unvanına yönelik görevde yükselme eğitiminin iptaline" karar verildiği, bu karar üzerine davalı idarece yeniden başvuruların alındığı, yapılan değerlendirme sonucu …, … ve …'nın görevde yükselme eğitimine alındığı ve bu eğitim sonucu yapılan sınavda davacı …'in en yüksek notu alması nedeniyle. Yurt Müdür Yardımcılığı kadrosuna atandığı, bu sırada davalı idarece.

İdare Mahkemesince verilen iptal kararının yürütülmesinin durdurulması talepli olarak temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 19/03/2013 tarih ve E:2013/2124 sayılı kararı ile söz konusu Mahkeme kararının yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği ve bu kararın uygulanması kapsamında davacının, dava konusu işlemle.

Yurt Müdür Yardımcılığı görevinden alınarak eski görevine atandığının anlaşıldığı, bununla beraber anılan görevde yükselme eğitiminin iptali istemiyle açılan davada,. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararının.

Danıştay Beşinci Dairesince yürütülmesinin durdurulmasından ardından, anılan Dairenin 14/11/2014 günlü, E:2013/2124, K:2014/7988 sayılı kararı ile bozulması üzerine, ilk derece Mahkemesince bozma kararına uyulmayarak … günlü, E:…, K:… sayılı kararla ilk kararda ısrar edildiği, ısrar kararının davalı idarece temyizi üzerine ise Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 04/04/2018 günlü, E:2016/3689, K:2018/1522 sayılı kararı ile ısrar kararının onandığının görüldüğü, bu durumda; dava konusu işlemin tesisine neden olan Danıştay Beşinci Dairesinin 19/03/2013 tarihli, E.2013/2124 sayılı yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararı,.

İdare Mahkemesince verilen - bilahare Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararı ile onanan- 31/03/2016 günlü, E:2015/1791, K:2016/905 sayılı ısrar kararı ile ortadan kalktığından, davacının, dayanağı kalmayan dava konusu işlemle.

Yurt Müdür Yardımcılığı görevinden alınarak eski görevine atanması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların, dava tarihi olan 26/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminat isteminin ise hukuki koşullarının oluşmaması nedeniyle reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin Mahkeme kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, bu itibarla işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının iptal-kabule ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptal-kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptal-kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2020/1783, K. 2020/3072, 21 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2020/1783
Karar No
2020/3072
Tarih
21 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2020/1784 K.2020/3117
  • Danıştay 12. Daire E.2020/1788 K.2020/3387
  • Danıştay 12. Daire E.2020/1799 K.2020/3358
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2020/1806 K.2020/1976
  • Danıştay 6. Daire E.2020/1809 K.2020/9114
  • Danıştay 2. Daire E.2020/1822 K.2020/2815

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.