KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2545 E., 2021/2123 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 15 Haziran 2021
- Esas No
- 2020/2545
- Karar No
- 2021/2123
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığında Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanı olarak görev yapan davacı, mühendis olarak atanmasına ilişkin … Büyükşehir Belediye Başkanlığının … günlü, E… sayılı işleminin iptali ve anılan işlem nedeniyle alamadığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.
Karar Metni
573 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; daha önceki bir tarihte davacıdan iradesi dışında alınan istifa dilekçesi işleme konulmak suretiyle, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak mühendis kadrosuna atanmasına olanak bulunmaması karşısında, dava konusu atama kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı; nitekim, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, uğramış olduğu maddi kayıplarının dava tarihi olan 01/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti :. Bölge İdare Mahkemesi ...
İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; devlet memurlarının görev yapacakları kadroların belirlenmesi konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olacak şekilde kullanılması sonucunda bir memurunun görev yaptığı kadrosunun değiştirilerek bir başka görev yerine veya görev unvanına atanabilmesi için memurun mutlaka önceki görevinde hatalı bir davranış sergilemesinin zorunlu olmadığı, idarenin kamu hizmetinin gerekleri kapsamındaki çeşitli nedenlerle naklen atama işlemi tesis edebileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda;
yasalarla kendisine verilen görevleri rasyonel, etkin, süratli ve verimli bir biçimde yürütme ve bu amaçla gereken önlemleri almakla yükümlü olan idarenin, personelini bulunduğu kadro derecesine eşdeğer bir kadroya hizmet gereği atama hususunda takdir yetkisine sahip olması ve davacının kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak ve ayrıca istifa dilekçesiyle ortaya koyduğu iradenin hukuki sonucu olarak mühendis kadrosuna atanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki istinafa konu Mahkeme kararında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne,
istinafa konu Mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İrade ile beyan arasında uyumsuzluk olduğu, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken yapılmamasının hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem tebliğ edildiğinde istifa dilekçesinin iradesi dışında alındığına dair şerh düştüğü, herhangi bir disiplinsizliği, başarısızlığı veya yetersizliğinin bulunmadığı, maaş ve özlük haklarında kayba uğradığı, dava konusu işlemin içtihatlara aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2020/2545, K. 2021/2123, 15 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama