Danıştay 2. Daire E.2021/10044 K.2023/5582

Davacının, ...

İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca iki kez ve anılan Tüzüğün 8/15. maddesi uyarınca bir kez olmak üzere toplam üç kez meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda ....

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, davacının temyizi üzerine Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 01/07/2015 günlü, E:2015/13270, K:2015/4214 sayılı kararıyla; söz konusu meslekten çıkarma cezalarının her biri için 2577 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ayrı ayrı dava açılmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına uyularak adı geçen Mahkemece verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-(d) maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine hükmedilmiş;

dava, yasal süresi içerisinde üç ayrı dava olarak yeniden açılmıştır.

Dava Konusu İstem : Dava; davacının polis memuru olarak görev yapmakta iken Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde belirtilen "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle, "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının (2.2 maddesi yönünden) iptaline ve işlem sebebiyle mahrum kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının da aralarında bulunduğu ilgililer hakkında gerçekleştirilen operasyonlarda yapılan telefon, ortam dinlemesi, fiziki takibi içeren teknik takip bulguları ve düzenlenen soruşturma raporuyla, davacının suç örgütü liderleriyle ilişkili olduğunun tespit edildiği, yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak fiilini işlediği sabit olduğundan, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : .... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının, ... A. isimli şahıs ile oldukça ileri düzeyde iletişim ve ilişkilerinin bulunduğunun sabit olduğu, ...

A.'nın olumsuz bir durumla karşılaşmaması için çaba içerisinde olduğunun anlaşıldığı, tanık beyanları tek başına davacının isnat konusu disiplin suçunu işlediğini ortaya koymak için yeterli olmasa da, özellikle disiplin soruşturma raporunda, ... kodlu iddia kapsamındaki, davacı ile.... arasında gerçekleşen görüşme kaydından ve bu kayıtla ilgili olarak davacının alınan ifadesinin, görüşme kaydını açıklama konusunda çelişkili ve yetersiz olmasından hareketle, isnat edilen disiplin suçunu işlediği sonucuna ulaşıldığı, davacının;

zaman aşımı, savunma hakkının kısıtlandığı ve alt ceza uygulaması gerektiği yönündeki iddialarına itibar edilmediği belirtilerek, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; usul yönünden, dava konusu işlemin sadece tape kayıtlarına dayandığı, bu kayıtlarda geçen görüşmelerin içeriğinin kasıtlı olarak saptırılmak suretiyle işlem tesis edildiği, ceza verme zaman aşımının dolduğu, savunmasının yasal süre içinde alınmadan karar verildiği, soruşturma heyetinin üç kişi olmasına rağmen ifadesinin tek müfettiş tarafından alındığı, esas yönünden ise, hakkında isnat edilen suçları işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığı, o tarihlerde farklı bir birimde görevli olduğu,

bu nedenle Kumar/Ahlak bürosunun ne zaman operasyon yapacağından haberinin olamayacağı, dava konusu disiplin cezası verilirken adil dengenin gözetilmediği, adli yargıda halen derdest olan ..... Ağır Ceza Mahkemesinin E:.... sayılı dava dosyasının sonucunun beklenilmesi gerektiği, bahse konu ...kodlu tape kaydındaki görüşmenin, masaj salonlarıyla bir ilgisinin bulunmadığı, ...

A.ya ait olan ve belediye tarafından kapatılan bir lokantayla ilgili olduğu, Anayasa Mahkemesi kararıyla Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin ilk cümlesi iptal edildiğinden dava konusu işlemin yasal dayanağının kalmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Üye Keziban Gülcan Kaya'nın; "uyuşmazlıkta; ...

İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin bozma kararına uyularak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi hükmü gereğince verilen dilekçe ret kararı sonucunda, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmayan üç meslekten çıkarma cezasının her birine ayrı ayrı dava açıldığı, dilekçe ret kararının niteliği gereği bu davaların her birinin yeni ve birbirinden bağımsız davalar olduğu,

dolayısıyla dilekçe ret kararı üzerine açılan yeni davalarda kararın verildiği tarih itibariyle davacı tarafından yapılan kanun yolu başvurusunda yürürlükte bulunan 2577 sayılı Kanun'un 45 inci maddesindeki düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, ilk derece mahkemesi tarafından verilen esasa ilişkin ilk karar, bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten (20/07/2016) önce olmasına rağmen, bozmaya uyularak 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi hükmüne aykırılık nedeniyle verilen dilekçe ret kararı üzerine,

üç kez meslekten çıkarma cezasının her birine karşı ayrı ayrı açılan davaların yeni ve birbirinden bağımsız davalar olduğu ve bu davalarda verilen kararların da bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladığı tarihten (20/07/2016) sonra verildiği dikkate alındığında, davacı tarafından yapılan kanun yolu başvurusunun istinaf başvurusu olduğu ve anılan Kanun hükümleri uyarınca bölge idare mahkemesinin istinaf incelemesine tabi olduğundan, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyiz incelemesine tabi olması gerektiği" yolundaki ayrışık oyuna karşılık, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca ilk mahkeme kararı olan ...

İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, temyiz incelemesi neticesinde bozulması ve ilk derece mahkemesince bozma kararına uyularak dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine,

yenilenen dilekçe ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda adı geçen mahkemece verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın da, ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğuna oyçokluğuyla karar verilmek suretiyle, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.