Danıştay 2. Daire E.2021/10068 K.2024/2799

... İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... günlü, GENSEK NO:..., E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine hükmedilmiş ve davacı tarafından yapılan karar düzeltme istemi, ... İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... günlü, GENSEK NO:..., E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilerek Mahkeme kararı kesinleşmiştir.

Bu defa davacı tarafından, Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 45. maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulmuş, Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan Kanun'un 50/2 maddesi uyarınca verdiği 20/09/2017 günlü, 2015/3236 başvuru numaralı kararı ile Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararında, Anayasa'nın 20. maddesinde güvence altına alınan özel hayatın gizliliği hakkının ihlal edildiğine, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere kararın Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının TSK'den ilişiğinin kesilmesi işleminin gerekçesinin temelinde internette yayımlanan ve cinsel içerikli konuşmaların yer aldığı ses kaydının olduğu, kişilerin her türlü teknik araçlarla gözetlenmesi, izlenmesi, ses ve görüntülerinin kayıt altına alınması,

kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaların taraflardan herhangi birinin rızası olmaksızın bir aletle dinlenmesi ve/veya kaydedilmesi suretiyle hukuka aykırı şekilde elde edilerek internete konulan ses kaydı nedeniyle işlem tesisi hukuka aykırı olduğu gibi işlem tesis edilirken tümüyle davacının özel yaşamına ilişkin olan eylemlerin, mesleki hayatı üzerindeki etkilerine dair yeterli gerekçenin ortaya konulamadığı,

bu uygulamanın Anayasal bir kural olan özel hayatın gizliliği hakkına ters düştüğü, ahlaki zayıflık fiilini işlediği gerekçesiyle davacının TSK'dan ayrılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi'nin hak ihlali kararı sonrası yeniden yapılan yargılama neticesi dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun bulunarak istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; bir internet sitesinde yayınlanan haberde davacı ile Jandarma Bölge Komutanlığı Harekat Asayiş Şube Müdürlüğü emrinde sivil memur olarak görevli olup yine askeri başka bir personelle evli B.Ş.'nin duygusal yakınlaşma içinde olduklarının belirtildiği ve bu hususu doğrular ses kaydının da bulunduğu, olayla ilgili başlatılan idari tahkikatta ifadesine başvurulan davacı ve B.Ş'nin kayıttaki sesin kendilerine ait olduğu, fakat kayıtta yer aları konuşmaların bir bütün halinde tek seferde yaptığı konuşmalar olmadığı,

ses kaydı ve metinde manipülasyon ve eklemeler yapıldığı yönündeki beyanlarının aksine kriminal raporunda kayıt içerisindeki konuşmalar üzerinde ekleme ve çıkarma yapılarak herhangi bir manipülasyon yapılmadığı yönünde kanaatte bulunulduğu, davacının internet ortamında yayımlanan ses kaydı her ne kadar ceza yargılaması anlamında hukuka aykırı olarak elde edilmiş olduğundan ceza yargılamasında delil olarak kullanılamamakta ise de, söz konusu ses kaydının disiplin işlemlerine dayanak teşkil etmesinin hukuka aykırı olmadığı,

davacı hakkında yürütülen işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden mevzuata uygun olarak yürütüldüğü ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan ...

İdare Mahkemesi Birinci Dairesinin ... günlü, GENSEK NO:..., E:..., K:... sayılı kararının, 20/07/2016 tarihi öncesinde verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğu açık olduğundan, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.