Danıştay 2. Daire E.2021/10329 K.2025/4419

Dava Konusu İstem

Dava; Gaziantep Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan davacının, görevde olduğu dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda "Gizli tutulması zorunlu olan ve görevi ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(e) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

Gaziantep Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan davacının "FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak" suçundan gözaltına alındığı, soruşturma kapsamında yapılan üst, ev ve işyeri aramalarında suç eşyası olabileceği değerlendirilip el konulmuş olan dijital materyaller ile ilgili yapılan incelemeler neticesinde, davacının cep telefonu üzerinden özel bir televizyonun genel müdürüne bilgi verdiğine dair mesajların bulunması nedeniyle tespit edilen diğer iddialara ilişkin ek tahkik onayı alınarak disiplin soruşturması açıldığı, davacının ...

TV Genel Müdürü A.K ile ...numaralı GSM hattı ile Signal isimli sosyal ağ üzerinden mesajlaştığı, disiplin soruşturma raporu ile eki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; tespiti yapılan "davacı:aramıza hoş geldin A.K: eyvallah iyi akşamlar adliyeye çıkan paralelciler ne oldu, davacı: tutuklandılar hepsi A.K: sizin birimle alakalı........., davacı: tamam,

A.K: iyi geceler yurtkur operasyonunda K. hoca dışında kimleri aldınız davacı: A.S.Ö. ve ortakları A.K: E.C.D. var mı selamün aleyküm YURTKUR gözaltıları ne oldu davacı: ANK ekibi yolda A.K : ciddi misin Ankara merkezli operasyon mu davacı: yok biz yaptık Ankaradaki gözaltılar yolda E. ve Yurtkur görevlileri AK: tamam kardeşim davacı: cemaat konusunu geçme A.K: tamam geçmeyeceğim" şeklindeki mesajlardan, davacının görevi gereği öğrendiği ve gizli tutulması zorunlu olan bilgileri görevi ve yetkisi olmayan üçüncü kişilere açıklama fiilini işlediği sonucuna varıldığı,

sübut bulan fiili nedeniyle eylemine uyan 7068 sayılı Kanunun 8/6-(e) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; davacının, görevi gereği öğrendiği ve gizli tutulması zorunlu olan bilgileri görevi ve yetkisi olmayan üçüncü kişilere açıklama fiilini işlediğinden bahisle dava konusu disiplin cezasının verildiği, paylaştığı bilgilerin, daha önce basına yansıyan, sosyal medyada, haber sitelerinde çıkmaya başlayan haberlerin teyidi niteliğinde olduğu, bilgilerin daha önce de basında yer aldığı,

bu sebeple, "gizli tutulması zorunlu olan ve görevi ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" kapsamında değerlendirilerek ölçülülük ilkesi sınırları dışında ceza tesis edildiği ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, disiplin cezasına konu fiilerin daha önce basın tarafından öğrenildiğinden gizlilik özelliğini yitirdiğinin açık olduğu, bu tür bilgilerin yetkisi olmadığı halde üçüncü bir kişiyle paylaşılmasının hizmetin gerektirdiği güven ve saygıyı sarsacağı kanaatine varıldığı,

davacının 7068 sayılı Kanun'un 8/5-(b)-2 maddesinde düzenlenen fiilin karşılığı olan 16 ay uzun süreli durdurma cezası cezası ile cezalandırılabileceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında açılan disiplin soruşturması sonucunda yerel bir televizyonun genel müdürü ile GSM hattından bir sosyal ağ üzerinden mesajlaştığının tespit edildiği, mesajların devam eden gözaltı ve diğer işlemlere ilişkin gizli bilgiler içerdiğinin görüldüğü, disiplin cezasının davacının eylemine uyduğu ve hukuka uygun olarak verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Gaziantep Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılan davacı tarafından, görevde olduğu dönemdeki fiilleri nedeniyle hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda "Gizli tutulması zorunlu olan ve görevi ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(e) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-(e) maddesinde de "Gizli tutulması zorunlu olan ve görev ile ilgili bulunan bilgi ve belgeleri görevli veya yetkili olmayan kişilere açıklamak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçundan başlatılan soruşturma kapsamında yapılan üst, ev ve işyeri aramalarında suç eşyası olabileceği değerlendirilip el konulmuş olan dijital materyaller ile ilgili yapılan incelemelerde, davacının GSM hattı ile sosyal bir ağ üzerinden yerel bir televizyonun genel müdürüyle mesajlaşmalarının tespit edilmesi üzerine ek soruşturma onayı alınarak disiplin soruşturması başlatıldığı, mesaj içeriklerinde, adliyeye sevk edilen bazı kişilerin tutuklandığının ve Yurtkur operasyonu olarak bilinen ve Gaziantep Emniyet Müdürlüğü tarafından yürütülen işlemler hakkında bilgilerin olduğu tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Olayda, dava konusu işlemin dayanağı niteliğindeki soruşturma raporu ve eki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde; davacı ile yerel televizyon genel müdürü A.K. arasında "davacı:aramıza hoş geldin A.K: eyvallah iyi akşamlar adliyeye çıkan paralelciler ne oldu, davacı: tutuklandılar hepsi A.K: sizin birimle alakalı........., davacı: tamam,

A.K: iyi geceler yurtkur operasyonunda K. hoca dışında kimleri aldınız davacı: A.S.Ö. ve ortakları A.K: E.C.D. var mı selamün aleyküm YURTKUR gözaltıları ne oldu davacı: ANK ekibi yolda A.K : ciddi misin Ankara merkezli operasyon mu davacı: yok biz yaptık Ankaradaki gözaltılar yolda E. ve Yurtkur görevlileri AK: tamam kardeşim davacı: cemaat konusunu geçme A.K: tamam geçmeyeceğim" içeriğindeki mesajlaşmanın olduğu, soruşturma kapsamında alınan ifadelerden de söz konu mesajın davacı ve A.K. tarafında da kabul edildiği görülmektedir.

Bu durumda, davacı ile A.K. arasındaki mesajlaşmada, davacının, İl emniyet müdürlüğünce yürütülen bir operasyon kapsamında hakkında işlem yapılan kişilerin isimlerini ve Ankara'da yakalanan kişilerin yolda olduğu ve Gaziantep'e getirildiğine dair bilgiyi A.K.'ye verdiği sabit olup, sübut bulan eylemi nedeniyle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(e) maddesi uyarınca verilen meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline dair Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur.

Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır. Diğer bir ifade ile bir fiilin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmesi için fiilin kanunda öngörülen tipe uygun olması (tipiklik ilkesi) yani, yasal düzenlemedeki içerik ile sübut bulan soruşturma konusu fiilin birbiriyle örtüşmesi gerekmektedir. Bu koşulların sağlanmadığı durumlarda ise en azından "o ceza için" suçun oluşmadığı kabul edilmektedir.

Olayda, davacının yerel bir televizyonun genel müdürü A.K.'ye sosyal bir ağ üzerinden gönderdiği mesajla, görevi nedeniyle öğrendiği gizli bilgileri açıkladığından bahisle davacı hakkında meslekten çıkarma cezası verilmiş olup, davalı idarece yapılan soruşturmada davacı ile A.K. arasındaki mesajlaşmanın tarihinin tespit edilememesi ve davacı tarafından paylaşılan bilgilerin daha önce basına yansıması nedeniyle gizlilik özelliğini yitirmesi karşısında tipiklik ilkesi uyarınca davacının fiilinin 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(e) maddesinde belirtilen tanıma uymadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının aktarılan gerekçeyle onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.