Danıştay 2. Daire E.2021/10397 K.2025/4422

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "silahla dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu ölüme sebebiyet vermek ya da bu fiilin başkaları tarafından işlenmesine neden olmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/5-ç-1 maddesi ve aynı Kanun'un 10/5 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının iadesi istemi ile açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının disiplin soruşturmasına konu olay nedeniyle yargılandığı ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:...

K:... sayılı kararı ile hakkında bilinçli taksirle müteveffanın ölümüne neden olduğu gerekçesi ile 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının F.Ş'ye silahını vererek ve bir kısım teknik manevraları göstermeye çalışarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı bir biçimde F.Ş'nin ölümüne neden olduğu, diğer taraftan adli yargıda yapılan yargılama neticesinde olayın bilinçli taksirle meydana geldiği yönündeki hükmü dikkate alındığında davacının üzerine atılı disiplin suçunun sübut bulduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkında verilen hapis cezası henüz kesinleşmeden idare mahkemesince hüküm verildiği, 7068 sayılı Kanun'un 10/5 . maddesinde yer alan ağırlaştırıcı nedenlerin uygulanması için verilen takdir hakkının davalı idarece Kanunun belirlediği sınırlamaların içerisinde kullanılmadığı, olayın tamamen kaza olduğu, taksir derecesinde dahi kusurunun bulunmadığı, dava konusu edilen işlemde ağır olan disiplin cezasının uygulanması yönündeki takdir hakkının gerekçesine yer verilmediği ve mahkemece işlemdeki bu eksikliğin dikkate alınmadığı, verilen disiplin cezasının orantısız olduğu,

vefat eden F.Ş'nin ailesinin sosyal medyada kendisi hakkında ölüm olayını bilerek gerçekleştirdiği yolunda asılsız haberler çıkardığı ve idarenin de çıkan haberler ve kamuoyu baskısı nedeniyle en ağır disiplin cezasını verdiği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararında bilinçli taksirle öldürme sebebiyle davacı hakkında 5 yıl 3 ay hapis cezası verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge Adliye Mahkemesi ....

Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K: ... sayılı kararında, "somut olayda maktûlenin silahlara merakı olduğunu bilen sanığın, görev silahını şarjörü takılı halde kolaylıkla ulaşılabilecek şekilde ortaya bıraktığı, savunmasına göre maktûlenin silahı doğrulttuğunu görmesi üzerine patlayabileceğine dair uyarı amaçlı söz veya davranışta bulunmaksızın ani hareketle silahı almaya çalışan sanığın, silahlarda sair insanlara göre bilgi ve uzmanlığı bulunan özel harekat polis memuru oluşu da dikkate alındığında, silahın ateş alıp maktûlenin vurulabileceğini öngörmesine rağmen,

neticenin meydana gelmesini engelleyeceğini zannederek ani müdahale ile silahı almaya çalıştığı esnada silahın ateş alması sonucu maktûlenin ölümünde bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabulü gerektiği, mahkemenin eylemi bilinçli taksirle öldürme suçu olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı" şeklinde bilinçli taksire dair değerlendirmeye yer verdiği ve kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmüştür.

Davacı tarafından; dava konusu işlemde, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Kanunun 10/5. maddesinin uygulanması hususunda idarenin takdir yetkisini orantısız olacak şekilde aleyhine kullandığı iddia edilmiş ise de, gerek dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler gerekse ceza yargılaması neticesinde verilen mahkeme kararının dayandığı delil ve tespitler dikkate alındığında, davalı idarece olayın geçekleşme biçiminin değerlendirildiği ve ölüme bilinçli taksirle sebebiyet verildiği de dikkate alınarak, kendisine tanınan takdir yetkisini durumun ağırlığı ya da zararın derecesi ile fiilin konusunun önem ve değerine göre kullanıldığı sonucuna varılmıştır.