Danıştay 2. Daire E.2021/10374 K.2024/1298

Dava Konusu İstem

Dava; davacının Mersin ili, Tarsus İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 19/12/2019 günlü, E:2017/11745, K:2019/6618 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının "... Çetesi" liderlerinden T.A.'nın ikametinde yapılan toplantıya ve hemen akabinde de rakip olan ... Çetesi üyesi olan Ö.Ö.'nün evini keşfe katıldığı, ...

Çetesi avukatı Y.T. ile 03/12/2012 tarihinde yaptığı telefon görüşmesiyle N.C.Ş.'ye ait iş yerindeki "adamı dövün" talimatını yerine getirmek için söz konusu iş yerine gittiğinden bahisle dava konusu disiplin cezasıyla cezalandırılmasına esas soruşturma raporu ve eki belgelerin incelenmesinden, davacının anılan fiilleri işlediğine dair tek beyanın "gizli tanık" beyanı olduğu anlaşıldığından, başkaca delillerle desteklenmeyen bu beyanın işlemin tesisine esas alınamayacağı, ayrıca davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan yargılandığı davada ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, delil yetersizliğinden beraatine karar verildiği de göz önünde bulundurulduğunda, davacının üzerine atılı suçu işlediğinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulüne, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının dava tarihinden (08/01/2015) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında yapılan soruşturmada, yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin vaya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşıldığından eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile bozma kararına uyulmak suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 19/12/2019 günlü, E:2017/11745, K:2019/6618 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.