Danıştay 2. Daire E.2021/10400 K.2022/4206

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde komiser olarak görev yapan davacının, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali ve davacının uğrayacağı maddi kaybın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Danıştay Onikinci Dairesinin 02/12/2013 günlü, E:2010/5239, K:2013/9337 sayılı bozma kararı üzerine; ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, bu karar da Danıştay Beşinci Dairesinin 08/11/2017 günlü, E:2016/19483, K:2017/22376 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, davacı hakkında uygulanan disiplin cezasının 04/02/2008 tarihli Soruşturma Raporuna dayandırıldığı, sözü edilen Raporun soruşturma onaylarında; aralarında davacının da adının geçtiği bir kısım emniyet mensupları hakkında, tehdit, yağma, rüşvet, menfaat temin etme gibi suçlarının işlendiği ile ilgili ihbar ve iddiaların soruşturulmasının istenildiği,

disiplin cezasına konu edilen davacıya isnat edilen "hakim kararı ve gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının emrini almaksızın, kanunsuz emir vererek gece vakti şüphelinin iş yerinde arama yaptığı" iddiasının soruşturulmasına yer verilmediği, davacının, "usulsüz arama" eylemi ile ilgili hakkında verilmiş bir disiplin soruşturma onayı bulunmaksızın gerçekleştirilen disiplin soruşturmasına dayalı şekilde disiplin cezası ile cezalandırılması yönünde teklifte bulunulduğu,

ayrıca bu fiili nedeniyle ek soruşturma oluru talep edilmeksizin, disiplin cezasına konu (usulsüz arama yapmak) eylemiyle ilgili olmayan hususlarda da davacının savunması alınmak suretiyle işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.