KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10524 E., 2023/1696 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 30 Mart 2023
- Esas No
- 2021/10524
- Karar No
- 2023/1696
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediyesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; İstanbul İli, …, … Caddesi, No:… nolu adreste davacı tarafından işletilmekte olan … ünvanlı işyerinin, tapu kayıtlarında mesken olarak kayıtlı olduğu ve buna ilişkin muvafakatnamelerin verilen süre içerisinde tamamlanmadığından bahisle davacıya ait … günlü, … sayılı İşyeri Açma Çalıştırma Ruhsatının iptaline ve mühürlenmesine ilişkin Adalar Belediyesi'nin … günlü, … sayılı işleminin istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 13/2. maddesine göre verilen sürede bildirilen eksiklikleri gidermeyen davacının ruhsatının iptal edilip, işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Temyiz edenin iddiaları
Davacı tarafından; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik gereğince işyeri sahibinin yasalara uygun olarak işyeri çalışma ruhsatını aldığı ve yönetmeliğin 13/1 maddesi uyarınca kesinleştiği, aynı konuya ilişkin 21/07/2014 tarihli işlemin iptali istemine ilişkin, ... İdare Mahkemesinin E:… ve K. … sayılı kesinleşen iptal kararının bulunduğu, usul ve yasaya aykırı yasal dayanaktan yoksun mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/10524, K. 2023/1696, 30 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama