Danıştay 2. Daire E.2021/10550 K.2022/5565

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; davacı şirkete ait ruhsatlı işyerinin denetim tarihi itibariyle faal durumda olmayıp boş olduğu zabıta ekipleri tarafından düzenlenen tutanak ve eki fotoğraflarla sabit olmakla birlikte, tespitten sonra davacı şirkete eksikliklerinin giderilmesi için en az 15 günlük süre verilmesi, bu süre içinde eksiklik ya da aykırılıklar giderilmediği takdirde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yoluna gidilmesi gerekirken, davacı şirkete süre verilmeksizin doğrudan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 16/04/2014 tarihinde işyerinde yapılan kontrol neticesinde işyerinin faal durumda olmadığının ve fiziki şartları taşımadığının tespit edildiği, bu hususun aynı tarihli tutanak ve fotoğraflarla da belgelendiği, davacı tarafından işbu tutanağa karşı dava yoluna başvurulmadığı, tutanağın halen geçerliliğini koruduğu, davaya konu işyeri açma ve çalışma ruhsatı işyerinin faal durumda olmaması dolayısıyla iptal edilmiş olduğundan, davacı şirkete eksikliklerin giderilmesi için süre verilmesi gerekmediği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından, tespit tarihinde işyerinin kapalı olmasının tek başına işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali sonucu doğurmayacağı, tutanakta işletmedeki eksikliklerin neler olduğunun belirtilmediği, eksikliklerin giderilmesi için makul bir süre verilmesi gerektiği belirtilerek temyiz isteminin reddi savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.