Danıştay 2. Daire E.2021/10602 K.2022/7030

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla. İzmir ili, Bornova ilçesi, ...

Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren davacıya ait içkili lokantada ilçe emniyet müdürlüğü ekipleri tarafından 03/04/2014 tarihinde yapılan denetimde canlı müzik izin belgesinin olmadığının ve mesul müdürlük belgesinin bulunmadığının tespit edildiği, bu durumun … tarih ve … sayılı yazı ile Bornova Belediye Başkanlığına bildirilmesi üzerine belediyeye bağlı ruhsat ve denetim müdürlüğü personeli tarafından yapılan denetimde tespit edilen aykırılıkların devam ettiğinin 25/06/2014 tarihli tutanakla tespit edilerek canlı müzik izin belgesi ve mesul müdür belgesinin alınması için 15 günlük süre verildiği,

bu sürenin sonunda yapılan denetimde aykırılıkların devam ettiğinin 10/07/2014 tarihli tutanakla tespit edilmesi üzerine davacıya ait çalışma ruhsatının … tarih ve … sayılı Başkanlık Olur'u ile iptal edildiğinin … tarih ve … sayılı işlem ile davacıya bildirilmesi sonrasında bu işleme karşı davacı tarafından yapılan itirazın … tarih ve … sayılı işlem ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı;

davacıya ait işyeri açma ve ruhsatı, canlı müzik izin belgesi olmadığı ve mesul müdürlük belgesi bulunmadığı sebepleriyle iptal edilmişse de, 2559 sayılı Kanun ve 1608 sayılı Kanun uyarınca para cezası verilmesi gerekirken, davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının 3572 sayılı Kanun ve İşyeri Açma Ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerine göre iptal edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan denetimde 'canlı müzik izin belgesi olmadığının ve mesul müdürlük belgesinin bulunmadığının tespit edildiği, bir defaya mahsus 15 günlük süre verildiği, verilen süre sonunda eksikliklerin giderilmediğinin tespit edildiği, idarece tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: Dr. …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.