Danıştay 2. Daire E.2021/10657 K.2023/1869

Dava Konusu İstem

Dava; Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilen kahvehane faaliyet konulu işyeri için düzenlenen … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının 5580 sayılı Kanun'un 4. maddesine aykırı olarak düzenlendiğinden bahisle iptal edileceği belirtilerek, işyerinin 15 gün içinde tahliye edilmesi gerektiği bildirimine ilişkin 01/07/2015 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davaya konu işyeriyle aynı binada faaliyette bulunan Özel.

Motorlu Taşıtlar Sürücü Kursu ile ilgili olarak maarif müfettişlerince yapılan inceleme neticesinde, davacı tarafından işletilen kahvehane için ilk olarak 23/03/2009 tarihinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, aynı binada faaliyette bulunan motorlu taşıt sürücü kursu için düzenlenen ilk işyeri açma ve çalışma ruhsat tarihinin ise 10/02/2009 tarihi olduğu, bu tarihten itibaren de ara verilmeksizin fakat kurs isimleri değişmek suretiyle motorlu taşıt sürücü kursu faaliyetinin devam ettirildiği,

dolayısıyla halihazırda davacının işletmekte olduğu kahvehanenin bulunduğu adresle ilgili olarak önce motorlu taşıt sürücü kursu için ruhsat düzenlendiği görüldüğünden, 5580 sayılı Kanun'un 4.maddesi uyarınca kahvehane ile motorlu taşıt sürücü kursunun aynı binada faaliyette bulunmasının mümkün olmaması dolayısıyla halihazırda davacı tarafından işletilmekte olan kahvehaneye ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi gerektiğine ilişkin … günlü, … sayılı inceleme raporuna istinaden mevzuat hükümlerine aykırı olarak düzenlendiği anlaşılan davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceği belirtilerek,

işyerinin tahliyesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.